Логика власти и логика жизни

    В номере «МСН» за 18 февраля опубликованы размышления нашего обозревателя о некоторых социально–экономических итогах в республике за 2004 год. Сегодня предлагаем вниманию читателей вторую часть этих заметок.
    Мне уже доводилось однажды писать, что, наблюдая за ходом демократических и рыночных реформ в стране, я все больше склоняюсь к мнению, что для руководства республики значительно важнее процесс их проведения, нежели конечные результаты. В доказательство этой точки зрения я бы мог сослаться, скажем, на такой пример. 26 декабря 2002 года премьер–министр Н.Танаев выступил на сессии Законодательного собрания Жогорку Кенеша с отчетом о работе правительства за 10 месяцев года. В частности, Николай Тимофеевич отмечал, что из–за серьезной аварии на месторождении Кумтор объемы производства в металлургии уменьшились на 35 процентов, а из–за снижения спроса соседей на электроэнергию производство ее сократилось на 16 процентов. Однако по другим отраслям промышленности, бодро рапортовал премьер–министр, принятые правительством меры обеспечили и продолжают обеспечивать рост. Для поддержки отечественных текстильщиков в июле — сентябре проведен тендер на размещение государственного заказа на изготовление вещевого и другого имущества для силовых структур и бюджетных организаций. Текстильщики ответили на данную инициативу правительства достойным образом и обеспечили рост производства на 124 процента.
    Так ли это было на самом деле? Давайте посмотрим, как конкретно ответили текстильщики на инициативу правительства.
    В 2001 году в республике было выпущено тканей всех видов 8013 тыс. кв. метров, в 2002 г. — 5546 тыс., а в 2003 — 1810, в том числе хлопчатобумажных — 5398, 3630 и 553 тыс. кв. метров соответственно, трикотажных и чулочно–носочных изделий — 4127, 2028 и 697 тысяч пар.
    Далее Н.Танаев говорил, что в целях поддержки угольщиков правительство приняло решение о закупке бюджетными организациями твердого топлива исключительно у отечественных товаропроизводителей. На развитие угольной промышленности правительство выделило 15 млн. сомов. В итоге население достаточно обеспечено углем, а рост объемов производства в угольной отрасли составил 112 процентов.
    Чем обернулась эта поддержка и каким в действительности оказался рост, давайте судить по цифрам. В 2001 году в стране было добыто угля 475 тыс. тонн, в 2002 — 459 тыс. и в 2003 — 415 тыс. тонн. И лишь в 2004 году добыча поднялась до 456 тыс. тонн.
    Информируя депутатов о положении дел в нефтегазодобывающей отрасли, премьер отмечал, что правительство принимало необходимые меры по борьбе с контрабандой нефтепродуктов. В результате не только приостановлено падение производства в нефтеперерабатывающей отрасли, но и обеспечен его рост в пределах 108 процентов. Не останавливаясь на достигнутом, мы намерены больше работать в этой отрасли по дальнейшей разработке нефтяных и газовых месторождений.
    Думаю, небезынтересно посмотреть, чем обернулось намерение правительства больше работать в этой отрасли. В 2001 году было добыто 77,1 тыс. тонн нефти и 32,8 млн. кубометров природного газа, в 2002 году — соответственно 75,5 тыс. тонн и 30,1 млн. кубометров, в 2003 — 69,5 тыс. тонн и 27,1 млн. кубов.
    Мы планируем, говорил Н.Танаев, в ближайшие 2–3 года довести ежегодную добычу золота до 30 тонн в год. В этих целях правительство в этом году приняло меры к ускорению освоения золоторудного месторождения Талды–Булак Левобережный и строительству Джеруйского комбината. С целью вовлечения в эксплуатацию золоторудных объектов Терексайского рудного района в настоящее время ведутся переговоры с финской компанией о строительстве крупного горно–металлургического комбината.
    В сентябре 2004 года министр экономического развития, промышленности и торговли республики А.Муралиев в интервью “Российской газете” с огорчением отмечал, что, к сожалению, производство на двух реальных месторождениях — Джеруе и Талды–Булаке неоправданно затянулось. Надежды мы возлагаем на 2005 год.
    Судя по затишью вокруг Терексая, и там переговоры с финской компанией завершились ничем.
    Возможно, адвокаты правительства сочтут это очередными придирками “МСН”. Что ж, обратимся к оценкам положения в промышленности главы государства.
    По сообщениям некоторых СМИ, встречаясь в феврале т.г. с руководителями промышленных предприятий республики, президент отметил, что с 2000 года доля промышленности в ВВП страны год от года снижается. Не блещут высокими результатами традиционные отрасли промышленности — текстильная и швейная. Эти отрасли фактически находятся в кризисном состоянии.
    И тут возникает вот какой вопрос: что же преобладало в отчете премьер–министра перед депутатами — совершенное неведение о состоянии дел в экономике страны и в ее ведущих отраслях или же стремление ввести в заблуждение парламентариев? Думаю, ответить вразумительно на него сможет только сам Николай Тимофеевич.
    Парадоксы сокращения
    Послушать президента и премьер–министра, пенсии старикам и зарплаты бюджетникам у нас постоянно растут, бедность сокращается неуклонно и все заметнее и за 2004 год уменьшилась на целых 6 процентов.
    А вот сопоставишь эти победные реляции со статистическими данными, оглянешься вокруг — нет, как–то не стыкуются реалии жизни и официальная статистика с декларациями наших рулевых. Словом, то, что видишь глазами, находится в фатальном противоречии с тем, что слышишь ушами. Вот только когда я понял всю глубину мудрого изречения далеких предков: расстояние между правдой и ложью равно расстоянию от глаза до уха.
    27 октября прошлого года, ознакомившись в интернет–газете Кыргызстана с информацией “Никто не верит, что уровень бедности в Кыргызстане снижается”, я первым делом подумал: вот уж неправда. Например, А.Акаев и Н.Танаев убеждены в обратном.
    Если же говорить по существу, то даже постоянный представитель Всемирного банка в нашей республике Кристофер Лавлейс, похоже, не очень доверяет бодрым заявлениям руководства страны о снижении бедности. Во всяком случае, в той же информации сообщалось: Крис Лавлейс считает, что нужен более серьезный и глубокий анализ, насколько успешны действия власти в этой сфере.
    Лично у меня вызывает серьезные сомнения, как это удается постоянно и устойчиво сокращать уровень бедности в республике, где четыре последних года более 80 процентов граждан имеют среднедушевные доходы ниже прожиточного минимума.
    Или, скажем, в 2004 году из 317,6 тысячи действующих в республике хозяйственных субъектов почти 87 процентов приходились на такие отрасли, как сельское, лесное, рыбное хозяйство, здраво-охранение, образование, оказание коммунальных и социальных услуг, где средняя зарплата устойчиво ниже минимального потребительского бюджета на среднестатистическую душу.
    Опять же возьмем такой момент. Президент и премьер–министр неоднократно отмечали повышение в 2004 году пенсий, зарплат учителям и медицинским работникам. Но знают ли А.Акаев и Н.Танаев, что эти повышения не успевают угнаться за ростом стоимости потребительской корзины? Например, в 2003 году величина средней пенсии покрывала прожиточный минимум на 52,8 процента, а в 2004 — на 51,3. Средняя зарплата работников образования — соответственно на 67,1 и 65,5 процента МПБ человека в трудоспособном возрасте, работников сельского и лесного хозяйства — на 48,5 и 46,9 процента.
    Сегодня власть развернула беспрецедентную кампанию против газеты “МСН”, обвиняя нас в том, что мы терроризируем президента. Чтобы избежать этого обвинения, сошлюсь на слова самого А.Акаева. Выступая на республиканском совещании, посвященном Международному дню пожилых людей 1 октября 1997 года, он говорил: “Сейчас не только в странах Содружества, но и во всем мире нет пока государства, где проблема пожилых людей была бы поднята и решалась на уровне государства и всего общества, как у нас.
    Я с удовлетворением отмечаю, что эти проблемы одними из первых в мире начали решать именно мы. Это делается нами не для того, чтобы хвастать, а прежде всего для будущего народа”.
    А теперь давайте посмотрим, как проблема пожилых людей решается у нас и в других государствах. Нет, не западной цивилизации, а хотя бы СНГ.
    С 1 января этого года базовая часть пенсии у нас повышена на 35,5 сома и достигла 258 сомов. А вот в России базовая часть ее приближается к 900 рублям. По курсу валют это 1330 сомов. У нас вся средняя пенсия почти в два раза ниже базовой части российской. Сравнивать пенсии наши и казахстанские вообще как–то несолидно и некорректно. Ну а чтобы понять, что такое пенсии у нас и у них, скажу, что стоимость продовольственного набора из шести основных продуктов (килограмма говядины, масла животного, хлеба пшеничного 1 сорта, картофеля, литра молока и десятка яиц), по данным Статкомитета СНГ, на конец 2004 года составляла: в России 8,8 доллара, Казахстане — 7,9 и Кыргызстане — 7,8 доллара. Вот такие в Кыргызстане парадоксы сокращения бедности.
    Ответ ура–патриотам
    Едва президент страны заявил, что учинит судебный иск к газете “МСН”, как некоторые послушные власти СМИ, словно только и ждали команды “фас”, набросились на нее и ее журналистов. Главные обвинения — отсутствие патриотизма и продажность забугорным “соросам”.
    Увы, все это не более чем слова — слова, за которыми ровным счетом ничего не стоит. Что же касается ярлыков и обличающих эпитетов, то брань, как известно, на вороту не виснет.
    Ну, допустим, мы, журналисты “МСН”, отщепенцы и непатриоты. Но вот конкретные факты проявления патриотизма, любви и доверия граждан Кыргызстана своему государству и его правителям. За 2002–2004 годы объем денежной массы (М2) увеличился в стране с 10,8 до 18,1 млрд. сомов, или на 67,6 процента. Вклады же населения в национальной валюте увеличились за это время в банках на 12,5 процента, или с 618,8 до 696,2 млн. сомов. Вряд ли нужно объяснять, что деньги предприятий и рядовых граждан на банковских счетах — это инвестиции в экономику, это прямая помощь руководству страны в преодолении экономического и социального кризиса.
    В то же самое время депозиты в “соросовской” валюте возросли на 94 процента, с 2,5 до 4,85 млрд. в сомовом эквиваленте. Что же получается, господа хорошие, наши рьяные обвинители? Если мерить вашей меркой, то подавляющая масса граждан страны — соросовские приспешники, так, что ли?
    Другая ария из той же оперы. За два года денежная масса увеличилась на 7,3 млрд. сомов, а вот средства на текущих счетах предприятий — всего лишь на 1 млрд. 20 млн., с 839,3 до 1858,8 млн. сомов. Тогда как наличность в руках кыргызстанцев увеличилась на 3,9 млрд. Получается, что чем больше в стране объем денежной массы, тем огромнее ком наличных средств в обращении. В 2002 году на долю налички вне банков приходилось 6,8 млрд., а в 2004 — 10,7 млрд. сомов. А ведь всем хорошо известно: чем больше денег вращается в наличном обороте, тем больше масштаб теневой экономики.
    Я прошу ура–патриотов ответить доходчиво и вразумительно: почему так мало денег доверяется банкам и государству и так много крутится их в наличке? Не могут хозяйственные руководители, предприниматели и рядовые граждане Кыргызстана помочь экономически государству и власти или не хотят?
    Лично я склоняюсь ко второму. Не хотят, глядя на то, как бездарно в течение 14 лет рулевые правят страной, как способствуют своей беспомощностью, нерешительностью, бездействием разбазариванию и расхищению национального достояния. Если не сказать больше.
    Пока же на опереточный ура–патриотизм адептов власти все здравомыслящие кыргызстанцы отвечают конкретными поступками.
    Загадки инфляции
    В прошлой статье достаточно много говорилось о странностях кыргызской инфляции. В частности, вызывает удивление уже то, что в 2004 году в сравнении с 2002 годом объем денежной массы увеличился на 67,7 процента, а инфляция — на 8,6.
    Понимаю, что в определенной мере низкая инфляция в республике обусловлена замораживанием зарплат и социальных выплат. Как уже отмечалось выше, рост заработной платы у некоторых категорий работников и пенсий старикам не успевает за ростом МПБ.
    В значительной степени сдерживание инфляции поддерживается валютой Всемирного банка и МВФ. Однако, как показывает мировой опыт, это благополучие иллюзорное. Построено оно на зыбучих песках займов и гумпомощи, а не на фундаменте собственной сильной экономики и в первую очередь развитой промышленности.
    Целью бюджетной политики правительства, как и прежде, остается не модернизация экономики, не ее оживление, не решение важных хозяйственных задач, а сокращение социальных расходов ради удержания в узде инфляции. Борьба с инфляцией стала самоцелью. Иными словами, правительство в ущерб проблемам экономики главное внимание сосредоточило на решении статической задачи — не допустить роста инфляции. Словом, как у известных гайдаровских героев: нам бы ночь простоять да день продержаться.
    И, похоже, мало кого в правительстве тревожит, что все годы независимости недостаток внутреннего производства компенсируется импортом. В результате за 1992–2004 годы отрицательное сальдо во внешней торговле достигло порядка 1,7 млрд. долларов США. Таков результат экономической политики, проводимой руководством суверенного Кыргызстана.
    Прошу прощения за ликбез, но вынужден напомнить, что инфляция в политэкономическом словаре объясняется как чрезмерное увеличение находящейся в обращении массы бумажных денег по сравнению с реальным предложением товаров; обесценение денег. За 2002–2004 годы инфляция, согласно официальной статистике, составила: в Кыргызстане 11,1, в Казахстане — 22 и в России — 40,1 процента. Но вот ведь загадка. В 2002 году российский рубль стоил 1,50 сома, а казахский тенге — 0,31 сома. В 2004 году соответственно — 1,48 и 0,31. Инфляция у нас меньше в 2 и в 3,6 раза, а курс национальных валют остался практически без изменения. Сом как котировался у россиян и казахстанцев, так и котируется. Вот вам и весь сказ и вся гордость низким уровнем инфляции.
    Факты свидетельствуют...
    Вряд ли нужно кому–то объяснять и доказывать, что все наши беды, как, впрочем, и наши достижения, напрямую связаны с людьми, с теми, кого принято называть безлико и казенно кадрами. В минуты эйфории руководство страны любит говорить о значительных ресурсах республики и богатом человеческом потенциале. На мой взгляд, это все иллюзии. Если трезво смотреть на вещи, несложно заметить, что потенциал у Кыргызстана не очень велик. Но и этим не слишком большим богатством власть распоряжается бесхозяйственно, неэффективно, откровенно плохо.
    Колоссальные кредиты, превышающие все мыслимые границы экономической безопасности, бесконечно выпрашиваемые правительством гранты большей частью разворованы, растащены, проедены. Инвестиции в ряде случаев работают без должной отдачи, обогащают проходимцев, как собственных, так и из–за рубежа.
    С одной стороны, толковых, грамотных, умелых работников всячески задвигают в тень, опасаясь здоровой и серьезной конкуренции, а с другой — кадры, неоднократно доказавшие свою несостоятельность и беспомощность, заботливо перемещаются из одного теплого кресла в другое.
    Думаю, всем, кто задумывается о будущем республики, совершенно очевиден всеобщий кадровый кризис, накрывший страну. Похоже, осознает это и глава государства. Вот только начинать решение кадровой проблемы следовало бы не с борьбы за чистоту рук (хотя это в сегодняшних условиях чрезвычайно важно), а за то, чтобы в эшелонах власти преобладали профессионалы с хорошими мозгами, прочными и глубокими знаниями, солидным опытом организационной и управленческой деятельности. Вот чего так остро недостает сегодня Кыргызстану.
    Кстати, в том, что сегодня республика испытывает острый дефицит на светлые умы и хорошие головы, в значительной мере повинен сам президент. Вспомним, сколько за годы его безраздельного правления сменилось персоналий в креслах премьер–министра, вице–премьер–министров, просто министров, акимов и губернаторов. И вот ведь что характерно. Стоило появиться рядом с президентом яркой, неординарной личности, его тут же пытались задвинуть в тень. Наверное, учитывая то, что на темном фоне и серая кошка кажется белой. А в результате мы имеем то, что имеем.
    К сожалению, у нашего президента, как показывает практика, либо крайне плохая память на некоторые вещи, либо он убежден, что тому, о чем он говорит, должны следовать другие, только не он сам. В качестве примера сошлюсь на слова, сказанные главой государства три года назад: “Я уже не раз говорил, что недопустима необоснованная сменяемость кадров. А такое наблюдается у ряда наших руководителей. Помните всегда, что министерства и ведомства не есть ваша вотчина. Факты свидетельствуют, что вновь назначенный руководитель назначает своих людей, порой не знакомых с государственной службой, не имеющих соответствующего образования, достаточного профессионального опыта. Тем самым принцип “свой — чужой” ставится выше, чем “профессионал — непрофессионал”. Это снижает профессионализм и престиж государственной службы”.
    С одной стороны, нескончаемые речи о демократии, привлечении широкой общественности к решению проблем государственной важности, необходимости опираться на компетентные, профессиональные кадры, а с другой — келейность и полнейшая секретность в кадровой политике, одной из важнейших областей демократии и управления страной, выдвижение на ключевые посты и хлебные должности людей близких, преданных и из своего окружения.
    Можно сколько угодно обвинять нас в злопыхательстве и очернительстве реалий жизни. Но что делать с фактами? Ведь они свидетельствуют, к сожалению, не в пользу власти.
    Вячеслав Тимирбаев.

Адрес материала: //www.msn.kg/ru/news/9508/