Распечатать: Дождемся ли налогового рая? РаспечататьОставить комментарий: Дождемся ли налогового рая? Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Дождемся ли налогового рая? Посмотреть комментарии

18 ноября 2005

ЭКОНОМИКА

Дождемся ли налогового рая?

    Как и 10 лет назад, нынче деловой мир Кыргызстана вновь оказался в орбите острых дебатов по поводу новой редакции Налогового кодекса республики. Но прежде чем перейти к сути разговора, для начала два бесспорных положения.
    Аксиома номер 1. Пока существует государство, будут существовать и налоги.
    Аксиома номер 2. Пока существуют налоги, они будут восприниматься гражданами как весьма непопулярное социальное явление. В лучшем случае, налогоплательщики будут расценивать их как неизбежное и необходимое зло, в худшем — устраивать бунты и акции неповиновения. Кстати, толчком к двум великим революциям, американской и французской, послужили дискуссии о путях и средствах пополнения государственной казны.
    За 14–летнюю историю суверенного Кыргызстана общественность страны второй раз остро обсуждает проблемы экономических отношений между налогоплательщиками и государством. Всплеск интереса к данной проблеме вызван проектом новой редакции Налогового кодекса.

    В чью пользу реформы?
    За давностью лет как–то подзабылось, сколько копий было сломано в ожесточенных спорах по первому Налоговому кодексу, разработанному в 1995 и принятому в июне 1996 года. Большинство экспертов сходилось во мнении, что он нуждается в серьезной доработке, что существующая налоговая система играет роль удавки на шее налогоплательщика, вынуждая предпринимателей заниматься нелегальным бизнесом, уводить его в тень.
    Наконец после долгих сетований и обсуждений правительство решило пойти навстречу бизнесу. К сожалению, новый проект по ряду позиций оказался, по мнению тех, по чьим настоятельным требованиям он создавался, хуже предыдущего.
    Так, 18 октября этого года представители гражданского общества от Союза налогоплательщиков, Конгресса бизнес–ассоциаций, Международного делового совета, Палаты налоговых консультантов, Центра “Интербилим” обратились к президенту К.Бакиеву, премьер–министру Ф.Кулову, торага Жогорку Кенеша О.Текебаеву, членам Госкомиссии по разработке проекта нового Налогового кодекса с открытым письмом. В нем, в частности, отмечается, что, несмотря на неоднократные конструктивные предложения профессионалов и бизнес–сообщества, проект не претерпел принципиальных изменений. Он не отвечает целям, озвученным новым руководством страны и заключениям инвестиционного саммита. Не решает важнейшие стратегические задачи реформирования фискальной политики, расширения налогового поля, легализации теневого сектора экономики, ликвидации коррупции, создания благоприятных условий для развития бизнеса.
    А вот мнение Палаты налоговых консультантов: проект новой редакции Налогового кодекса содержит нормы, значительно усиливающие действие администрирования, налоговый пресс. Он не способствует достижению баланса интересов государства и налогоплательщика. По целому ряду позиций законопроект ухудшает положение налогоплательщика в сравнении с действующим кодексом.
    К примеру, заметно усложняется процедура регистрации налогоплательщика; расширяются права налоговой службы на вмешательство в хозяйственную деятельность налогоплательщика за счет расширения видов налоговых проверок; вводятся налоговые посты у должников по налогам; предоставляются налоговым органам права налагать арест на имущество должника без судебного акта; увеличиваются прямые контакты налоговиков и плательщиков; многократно возрастает размер пени за несвоевременную уплату налогов; изъято положение о возмещении убытков и упущенной выгоды, а также ответственности налоговых органов по их возмещению в случае вины последних; не учтены экономические реалии и социальные аспекты развития малого и среднего бизнеса; не просчитаны социально–экономические последствия замены добровольного патентирования системой упрощенного налогообложения. Результатом такой замены станет включение массы мелких налогоплательщиков в прямые контакты с работниками налоговых служб.
    Налоговик, спи спокойно. Коррупция не отменяется
    Таким образом, считают представители Палаты налоговых консультантов, коррупционная составляющая нового проекта в сравнении с действующим кодексом не только не уменьшилась, но даже увеличилась. Если Налоговый кодекс будет введен в предлагаемом Минфином виде, то коррупционное давление на налогоплательщиков заметно возрастет, конфликт между бизнесом и государством обострится, реальный сектор еще больше уйдет в подполье.
    Как и у всего на свете, у коррупции тоже есть свои законы. Один из них сводится к тому, что чем больше звеньев в бюрократической фискальной цепочке, тем больше условий и соблазнов для коррупции, тем меньше реальных рычагов для эффективного общественного контроля. Думаю, здесь вполне уместна аналогия с законами механики — чем больше трущихся деталей в механизме, тем менее он надежен, тем выше риск поломок и аварий. Или, скажем, чем больше в электроприборах контактов и переходников, тем выше потери электроэнергии и риск возгорания от перегрева.
    Чтобы снизить коррупционные риски при сборе налогов, надо максимально (разумеется, в рамках разумного и здравого рационализма) сократить бюрократическую цепочку и число прямых контактов налогоплательщика и сборщика налогов. Противники нового законопроекта убеждены, что его разработчики из Минфина не только не желают расставаться с возможностью прямого давления на частный бизнес, но и хотят значительно усилить его.
    Заметно уменьшить зависимость налогоплательщика от налогового инспектора, наверное, можно, если навести порядок в организации всех налоговых проверок. Для этого следует, во–первых, зафиксировать в Налоговом кодексе норму допускаемых в течение года проверок. Во–вторых, определить законодательно перечень документов, которые вправе требовать налоговик и которые обязаны предоставлять предприниматели проверяющим. В–третьих, свести к минимуму число повторных проверок. Допускать их только при наличии серьезных оснований. Причем эти основания также должны быть четко обозначены и расписаны. В–четвертых, строго ограничить сроки инспекции, чтобы не провоцировать и не возбуждать у проверяющих желание проводить их до бесконечности. В–пятых, нормализовать досудебные процедуры, чтобы не приводить с помощью налогового крючкотворства предприятия к банкротству.
    При этом необходимо учитывать уроки мирового опыта. А этот опыт показывает, что проблемы коррупции одним лишь законодательным путем не решаются. Тут требуются системные меры. Чтобы они лучше срабатывали и давали ожидаемый эффект, нужен действенный общественный контроль. Но вот с этим у нас из рук вон плохо. Достаточно посмотреть, кто строит громадные и причудливые особняки, ездит на крутых иномарках. Зачастую это люди, официальные должностные оклады которых не превышают в эквиваленте 150–200 долларов США. Какие же еще наводки нужны, чтобы выявить коррупционера?
    Казалось бы, просто. Возьмите официальные доходы чиновников и сравните их с тем, как они живут. Однако дело будет оставаться на точке замерзания, пока власть имущие, начиная от президента и премьер–министра, не перейдут от слов и обещаний покончить с коррупцией к конкретным и решительным действиям.
    Правда, на днях администрация президента объявила о начале формирования Национального совета по борьбе с коррупцией. Но пока не очень понятно, какими правами и полномочиями будет наделен этот совет и не повторит ли он судьбу Координационного совета по борьбе с должностными преступлениями, созданного в свое время по инициативе президента А.Акаева?
    В налоговых системах чудес не бывает
    Казалось бы, и правительство, и депутаты Жогорку Кенеша давно пришли к выводу, что интересы государства заключаются не только в том, чтобы собрать как можно больше налогов, но и в том, чтобы налоговая система не душила бизнес и не тормозила экономическое развитие как отдельных предприятий и отраслей, так и страны в целом. Но вот принципиальные споры между Минфином и представителями гражданского общества показывают: одно дело понимать и совсем другое — следовать этому пониманию.
    То, что платить налоги надо, истина бесспорная. Главным образом за счет налогов государство поддерживает в стране правопорядок, худо–бедно сохраняет систему социального обеспечения, дает подрастающему поколению общее среднее образование, обеспечивает защиту страны от внешних врагов. Да и сама власть, как бы мы ее ни ругали, но без нее не обойтись, содержать чиновничий аппарат хочешь не хочешь, а приходится.
    Вопрос лишь в том, какими они, налоги, должны быть — высокими или низкими, выполнять роль стимула и катализатора или гнета и удавки. Надо сказать, что здесь однозначного ответа и единодушия нет даже среди экономистов. Хотя сторонников низких щадящих налогов все же больше. Да и мировая практика показывает, что государства, проводившие политику высоких налогов, пытаясь вытрясти побольше денег из богатых в надежде помочь бедным, преуспели лишь в одном — сделали всех бедными.
    Значительное время тому назад специалисты, чтобы установить и проанализировать связь между налогами и экономическим ростом, выбрали 20 стран — 10 с высокими и 10 с низкими налогами. Обнаружилось, что во всех странах второй десятки быстрее росли занятость населения, производительность труда, капиталовложения, выше оказался уровень экономического роста. К тому же инвестиции в этих странах выросли в среднем на 9 процентов, тогда как в государствах с высокими налогами они снизились.
    В десятке со средними налоговыми ставками 19,3 процента средний годовой экономический рост составил 2,4 процента, а со ставками 43,2 — не превышал 0,4.
    Более свежий пример. Опыт России показал, что снижение в 2004 году ставки НДС на 2 процента (с 20 до 18) увеличило собираемость данного налога на 12 процентов (с 50 до 62). Специалисты считают, что снижение ставки НДС может стать одним из действенных механизмов, стимулирующих развитие реального сектора экономики.
    Налоги против инвестиций
    Многие эксперты полагают, что новый проект Налогового кодекса усиливает позиции администрирования. Но ведь именно в налоговом администрировании кроется недоверие бизнеса к власти. Предприниматели воспринимают налоговые проверки преимущественно как фискально–карательные действия, направленные на вымогательство взяток.
    Правительство все годы независимости многократно заявляло о стремлении навести порядок в организации подобных проверок. Но то ли воли у него не хватало, то ли желания браться за наведение порядка, то ли оно изначально не собиралось делать что–либо кардинальное в этой сфере.
    То, что Минфин в лице замминистра М.Исмаилова так рьяно отстаивает позиции предлагаемого проекта в увеличении видов налоговых проверок, вполне объяснимо и понятно. Во–первых, он борется за то, чтобы облегчить жизнь своего министерства. Ведь чем больше доходная часть бюджета, тем легче Минфину покрывать расходные статьи. А во–вторых, и это не менее важно, сознательно или нет, судить о том не берусь, но замминистра пытается сохранить и даже расширить “поле стрижки купонов” для сотрудников налоговых служб. Повторяю, ничего экстраординарного здесь нет.
    Но меня очень удивляет выжидательная и внешне какая–то безучастная позиция Министерства промышленности, торговли и туризма, некоторых других ведомств. Ведь при сохранении существующей налоговой политики значительная часть пока еще действующих промышленных и строительных производств уже в недалеком будущем неизбежно столкнется с полной амортизацией и потерей основных фондов. Не на чем будет выпускать промышленную продукцию, сильно замедлятся темпы ввода строящихся объектов, будут загнаны в угол туроператоры. А это все ляжет тяжелым грузом на всю экономику в целом. Не получается ли так, что за кажущимся простым и безотказным повышением сборов налогов сегодня финансовое ведомство просматривает вероятность значительных потерь в перспективе?
    Необходима согласованная между всеми заинтересованными министерствами и ведомствами программа модернизации реального сектора как совокупность условий для обновления всего производственного комплекса страны — технопарка и технологий, управления и исполнения, знаний и умений.
    При существующем в республике налоговом законодательстве человеку выгоднее заниматься посредничеством, перепродажей ввозимого из–за рубежа товара, но только не производством. И в этих условиях правительство надеется на приток иностранных инвестиций и на весомое повышение доходной части бюджета. Ну не утопия ли это?
    Вячеслав Тимирбаев.

    


Адрес материала: //www.msn.kg/ru/news/12003/


Распечатать: Дождемся ли налогового рая? РаспечататьОставить комментарий: Дождемся ли налогового рая? Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Дождемся ли налогового рая? Посмотреть комментарии

Оставить комментарий

* Ваше имя:

Ваш e-mail:

* Сообщение:

* - Обязательное поле

Наши контакты:

E-mail: city@msn.kg

USD 69.8499

EUR 77.8652

RUB   1.0683

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика

MSN.KG Все права защищены • При размещении статей прямая ссылка на сайт обязательна 

Engineered by Tsymbalov • Powered by WebCore Engine 4.2 • ToT Technologies • 2007