Распечатать: Суверенный Кыргызстан: бремя перемен РаспечататьОставить комментарий: Суверенный Кыргызстан: бремя перемен Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Суверенный Кыргызстан: бремя перемен Посмотреть комментарии

22 июня 2004

ПОЛИТИКА

Суверенный Кыргызстан: бремя перемен

    Истинный показатель цивилизации — не уровень богатства и образования,
    не величина городов, не обилие урожая, а облик человека, воспитанного страной.
    Р. У. Эмерсон

    Кыргызстан сегодня — это тугой клубок самых разнообразных социально–экономических проблем. Превращение страны за короткий период независимости из индустриально–аграрной в сугубо аграрную, насквозь коррумпированный аппарат, тесно повязанный клановыми, свойскими и земляческими узами, казнокрадство во всех структурах и сферах госуправления, постоянно декларируемые, но весьма расплывчатые в реальности права человека и представления о приоритете законности — вот далеко не полный перечень серьезнейших провалов суверенного Кыргызстана за годы рыночных и демократических преобразований.
    Но, пожалуй, наиболее угнетающим здесь следует признать беспрецедентное за последние полвека обострение социальной ситуации. Она обострилась до такой степени, что поставлено под угрозу основное из фундаментальных прав человека — право на жизнь вообще и на достойную человеческую жизнь в частности. Это проявляется в аномально высоком уровне детской и материнской смертности, в количестве случаев суицида, в два раза превышающих среднемировой уровень, в небывалом за послевоенный период уровне бедности, в таком неизвестном прежде в республике явлении, как торговля людьми. Особенно удручает то, что главными жертвами самоубийств, бедности, современного рабства являются дети и молодежь.
    Специалисты объясняют это тем, что бедность, семейные неурядицы, отчаяние и пьянство родителей, жестокость и несправедливость окружающей среды больнее всего бьют по неокрепшей и несформировавшейся психике подростков. Это усугубляется тем, что многие из них не только разочаровались в настоящем, но и не видят для себя обнадеживающих перспектив в будущем.
    Как это ни покажется странным, но сегодняшние проблемы социально–экономического развития республики в немалой степени обусловлены избытком трудовых ресурсов, особенно в сельской местности. И даже несмотря на невиданную прежде неуправляемую миграцию сельского населения в крупные города, сегодня в сельской местности проживают порядка 65 процентов кыргызстанцев.
    Урбанизация, начавшая было набирать обороты в 60–х годах XX века, на исходе столетия пошла на убыль. Это стало следствием резкого снижения численности населения малых промышленных городов, таких, как Токмак, Кара–Балта, Балыкчы, Таш–Комур, Майлуу–Суу, Кок–Янгак, поселков городского типа. Сегодня впору говорить об очевидной и скоропостижной смерти этих населенных пунктов.
    И очень мало надежды на то, что в первой четверти XXI века индустриализация и урбанизация станут определяющим фактором в жизни республики. Скорее всего, они будут оставаться одними из наиболее уязвимых звеньев социально–экономического развития Кыргызстана в перспективе.
    Мне могут возразить. Экономика страны на подъеме, наметился устойчивый рост ВВП. В прошлом году, например, объем валового внутреннего продукта вырос на 6,7 процента.
    Но по большому счету, это, к сожалению, еще не показатель и не довод. Если сравнить наш рост с динамикой у наших друзей по Содружеству, то обнаружится, что тут мы находимся на предпоследнем месте, опережая лишь Молдову с ее ростом ВВП на 6,3 %. Тогда как в Армении он в 2003 году составил 13,2, в Азербайджане — 11,2, Таджикистане — 10,2, Казахстане — 9,2, Грузии — 8,6, Украине — 8,5, России — 7,1. А если учесть, что общий объем ВВП в большинстве этих государств многократно превосходит наш, то станет очевидным, что абсолютный разрыв между партнерами по СНГ и нами постоянно увеличивается.
    Обольщаться неплохими, казалось бы, цифрами роста не следует еще и потому, что эти темпы прироста ВВП и других макроэкономических показателей объясняются прежде всего низкой базой сравнения. На деле же они явно недостаточны, чтобы сколь–нибудь заметно компенсировать резкий экономический спад первой половины 90–х годов.
    К сожалению, это лишь одна сторона медали. Другая сложность заключается в том, что избыточные трудовые ресурсы сельской местности не отвечают требованиям современного производства. Ведь сельская среда — это не только устои и традиции крестьянского труда, патриархальной семьи, бытия. Это еще и низкая квалификация, особенности работы, не требующей высокого уровня знаний и профессионализма, ограниченный круг общения, что подпитывает консерватизм и косность. Думается, именно это имел в виду вождь революции, говоря о “дикости” и “тупости” деревни.
    Становясь городскими жителями, вчерашние сельчане устремляются в мелкие торговцы, кустари–одиночки, в сферу примитивного полудикого обслуживания или антисанитарного “общественного” питания, но никак не в сферу производства. Мечты о прогрессе в подобной ситуации по меньшей мере наивны.
    В ходе одного из недавних визитов в Швейцарию президент А. Акаев говорил, что Кыргызстан называют центрально-
    азиатской Швейцарией. Разница лишь в том, отметил Акаев под одобрительный смех присутствующих, что у вас золото в банках, а у нас еще в горах.
    Если бы так. На беду, основное различие состоит в том, что отсутствие у нас соответствующего производственного потенциала и квалифицированных кадров становится труднопреодолимым препятствием на пути становления Кыргызстана как современного цивилизованного государства. Дополнительные трудности создает то, что за годы суверенитета из республики утекла значительная часть “сливок” производственных, управленческих, научных, творческих кадров. А как гласит народная мудрость: “Из обрата масла не спахтаешь”.
    Вспоминается один из агитационных плакатов, выпущенных Фондом ООН по проблемам народонаселения. Супружеская чета с одним ребенком и лозунг: “Качество лучше, чем количество”. К огорчению, именно с качеством у нас уже сейчас наблюдаются серьезные трудности.
    
    Приведенный лозунг весьма актуален в системе образования, особенно высшего. Опытные специалисты вузов в один голос заявляют, что за годы независимости уровень подготовленности выпускников средней школы катастрофически снизился и продолжает снижаться. А давайте посмотрим на саму систему высшего образования. Юноши и девушки платят за поступление в вуз, платят за учебу, платят едва ли не за каждый сдаваемый экзамен, платят за диплом. Парадокс. Пятилетнее пребывание в университете влетает студенту в ту еще копеечку, но в большинстве случаев полученным им образованию и диплому грош цена в базарный день. Могут ли в таких условиях вырасти грамотные, образованные люди, квалифицированные специалисты, отвечающие требованиям современной мировой цивилизации?
    Вот и получается: число людей с дипломами о высшем образовании растет, и в то же время уровень прессы, телевидения, радио, работников общеобразовательной и высшей школы, медицинских учреждений, силовых и правоохранительных структур, госучреждений неуклонно снижается.
    Вовлечение людей в несельскохозяйственные отрасли производства и вообще в трудовую деятельность современного типа все более затрудняется из–за недостаточной профессиональной подготовки и социально–культурной мобильности подрастающих поколений, их недостаточной способности к адаптации в новых, постоянно меняющихся и усложняющихся условиях.
    Не тут ли следует искать первопричину того, что, с одной стороны, набирают вес забитость, серость, посредственность, а с другой — воинствующие агрессивность и невежество, обретает все большее влияние исламский радикализм?
    Говоря о потерях за годы независимости в самом главном — в качестве человеческого фактора, нельзя обойти молчанием то, чем в советские времена мы по праву гордились. Я имею в виду достижения отечественной культуры и доступность пользования ими. В студенческие годы (а пришлись они на 1964–1969 гг.) мы, заплатив за билет 30 копеек, слушали полутора-двухчасовые концерты Марка Бернеса, Лидии Руслановой, Гелены Великановой, Рубины Калантарян, Майи Кристалинской. Билеты на выступления скрипачей Давида Ойстраха, Леонида Когана, пианистов Эмиля Гилельса, Рудольфа Керера стоили дороже — по рублю. Но и они были вполне доступны любому студенту.
    Понимаю, что студенческие абонементы были для нас так дешевы, потому что в нашем университете был достаточно богатый профсоюз, а главное, был просто замечательный, редкостный по всем человеческим и иным качествам ректор — академик Иван Георгиевич Петровский. Он делал все возможное, а порой и невозможное, чтобы студенты, большей частью приехавшие из глубинки, имели возможность хотя бы соприкоснуться с высочайшими достижениями культуры и человеческого духа.
    К нам, на факультет журналистики, по нашему приглашению совершенно бескорыстно, движимые только желанием пообщаться с молодежью, приходили крупнейшие кинорежиссеры тех лет Сергей Бондарчук, Марк Донской, Сергей Герасимов, великий кукольник Сергей Образцов.
    Била культурная жизнь ключом в те годы и в Киргизии. Раз в два года проводились традиционные фестивали “Весна Ала–Тоо”, собиравшие лучшие хоровые, танцевальные ансамбли, театральные коллективы со всего Союза. Почитали за честь выступать на сцене нашего академического театра оперы и балета ведущие солисты Большого театра СССР, ленинградской Мариинки. А какая разветвленная сеть учреждений культуры — театров, музеев, филармоний, Домов культуры, библиотек — была в Киргизской ССР. Увы, сегодня сцена даже Национального театра оперы и балета, бывшего когда–то национальной гордостью и своеобразной визитной карточкой республики, начала представлять угрозу здоровью танцующих на ней артистов балета.
    Пишу обо всем этом вовсе не из желания упрекнуть или обвинить кого–то, а просто чтобы лишний раз напомнить: пока государство будет закрывать глаза на затронутые в данной статье проблемы, не может быть дальнейшего продвижения вперед. Бремя иллюзий, которыми живет руководство страны или которыми пытается умиротворить и усыпить своих граждан, будет лишь усугублять бремя перемен. В то время как многие проблемы социального развития Кыргызстана будут все более сближаться с проблемами, стоящими перед развивающимися странами, а облик рядового кыргызстанца будет красноречивее всяких слов говорить о крайне низком уровне цивилизованности и развитости суверенного Кыргызстана.
    Вячеслав Тимирбаев.

    


Адрес материала: //www.msn.kg/ru/news/7200/


Распечатать: Суверенный Кыргызстан: бремя перемен РаспечататьОставить комментарий: Суверенный Кыргызстан: бремя перемен Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Суверенный Кыргызстан: бремя перемен Посмотреть комментарии

Оставить комментарий

* Ваше имя:

Ваш e-mail:

* Сообщение:

* - Обязательное поле

Наши контакты:

E-mail: city@msn.kg

USD 69.8499

EUR 77.8652

RUB   1.0683

Яндекс.Метрика

MSN.KG Все права защищены • При размещении статей прямая ссылка на сайт обязательна 

Engineered by Tsymbalov • Powered by WebCore Engine 4.2 • ToT Technologies • 2007