Грустное сравнение

    Заметки эти навеяны наблюдением по телевидению за тем, как проходила передача президентской власти Владимиром Путиным Дмитрию Медведеву. Кстати, и до, и после доводилось слышать нелестные отзывы по поводу того, что, мол, Путин фактически назначил своего преемника. В ответ на это хотел бы спросить: а что плохого и предосудительного в этом вполне естественном и закономерном желании передать начатое, но не завершенное тобой дело в руки близкого тебе по духу и устремлениям, проверенного долгими годами совместной работы человека? Во всяком случае это гораздо лучше и предусмотрительнее, чем пускать дело, которому отдано столько сил и времени, по воле волн, где его ожидает неизвестность.

    Вспомнилось в эти моменты у экрана телевизора и то, что еще задолго до того, как В. Путин определился со своим преемником на посту президента, мир с затаенным интересом ожидал, пойдет ли он на обход конституционных препятствий, мешающих ему баллотироваться на третий срок. Ведь сценариев подобного обхода придумано множество, и все они не только хорошо известны, но и неоднократно апробированы во многих странах.

    Воспользоваться одним из них В. Путину было, в общем-то, несложно, учитывая его популярность как в России, так и в мировом сообществе. Тем более что и сами россияне, и некоторые лидеры стран Содружества неоднократно и открыто подталкивали его к этому.

    Думаю, нет ничего удивительного в том, что, сидя у телевизора вечером 7 мая, я поневоле сравнивал происходящее в Кремле с тем, как произошла "передача" власти в Кыргызстане 24 марта 2005 года.

    Ход размышлений привел меня к выводу, что сегодня для независимого Кыргызстана, быть может, самой важной составляющей демократии является не столько выбор и разделение власти, сколько ограничение и строгое соблюдение сроков пребывания у руля. Сегодня совершенно очевидно, что конституционная смена президента в 2000 году была для нашей страны намного важнее способов и итогов его выборности. Смена президента конституционным путем была бы для государства значительно меньшим злом, чем сохранение на этом посту А. Акаева на третий срок.

    Наблюдательными и мудрыми были древние, заметившие: если хочешь узнать человека, дай ему власть. Редко кому удается пройти через испытание властью, сохранив свои демократические убеждения, не возгордиться и не возомнить о себе больше, чем он того заслуживает, остаться таким, каким пришел во власть. Она подобно рентгену высвечивает пороки, таящиеся до поры до времени в каждом из нас, и о существовании которых мы сами подчас не подозреваем.

    Мало того что Акаев не выдержал испытания властью, он к тому же оказался крайне неэффективным президентом. Более 14 лет правил (не управлял) он страной, но так и не определился с предлагаемыми и проводимыми реформами. Придя во власть либералом и демократично настроенным политиком, он с течением времени стал откровенным сторонником авторитаризма, начал плодить вокруг себя подхалимов и соглашателей, возомнил себя непогрешимым, стоящим над Конституцией и законами. За что и был отрешен от власти.

    Сегодня трудно даже припомнить, сколько за этот период было разработано всевозможных программ, проектов, концепций. Но хоть одна реально значимая программа, хоть один масштабный проект были доведены до конца, привели к конкретному результату?

    Время быстротечно. Восемь лет президентства Владимира Путина и 14 Аскара Акаева -срок по историческим меркам, в общем-то, небольшой. Но какими разными останутся эти люди в новейшей истории своих государств, как по-разному будут оценивать потомки их вклад в развитие и становление своих стран на крутом изломе времени.

    Если российские СМИ с вполне понятной и объяснимой гордостью перечисляют, чего достигла, чего добилась Россия за годы президентства Владимира Путина, то после бегства из страны Аскара Акаева и его святого семейства кыргызстанские СМИ обнародовали лишь перечень движимого и недвижимого имущества, которым, по мнению общественности, завладели за годы независимости президент, члены его семейного клана и близкие родственники.

    Говорю обо всем этом не из желания лишний раз поворошить прошлое. Ради этого я бы не взялся за перо. Но, сидя вечером 7 мая у телевизора, я вдруг остро уловил, как наше недавнее прошлое тесно переплетено с настоящим, как сильно вчерашний день влияет на день сегодняшний.

    Первый президент зародил в республике удивительное, я бы сказал парадоксальное явление. Если судить по его выступлениям и заявлениям, по тому, как его "серый кардинал" Осмонакун Ибраимов начал последовательно разворачивать очередную кампанию за сохранение Акаева в кресле главы государства, по начавшемуся сбору подписей в регионах за продление полномочий первого президента, несложно понять, что психологически Акаев был готов к тому, чтобы находиться у кормила власти вечно. Это относительно самого себя.

    Но вот что касается подчиненных, то он так часто менял кадры на всех этажах и во всех эшелонах власти, что абсолютное большинство наших чиновников от низшего уровня до самого высокого осознавали и ощущали кратковременность своего пребывания в должности. Именно в эти годы в Кыргызстане зародился класс чиновников-временщиков, которые не стремились и не жаждали строить свою работу так, чтобы, покидая свой пост, не оставлять за собой выжженное поле, чтобы их преемникам не приходилось начинать все сначала.

    К сожалению, кыргызстанцы уже привыкли к тому, что неизбежным продуктом деятельности многих крупных и мелких чиновников становится уголовно наказуемый компромат. А потому, находясь на госслужбе, эти люди думают не столько о своих служебных обязанностях, сколько о том, как бы половчее поживиться и при этом похитрее спрятать и запутать следы своих неблаговидных дел, держа в уме, что вслед за их отставкой, вполне возможно, последует заведение на них уголовных дел.

    Примеров и имен можно назвать множество. И если далеко не все открываемые дела доходят до суда, то не потому, что не было в действительности состава преступления, а либо из-за недосягаемости наследивших экс-госчиновников для кыргызской Фемиды, либо в силу продажности или низкого профессионализма следователей, либо по причине вмешательства в ход следствия третьих сил, либо подозреваемым удалось умело и глубоко припрятать концы в воду.

    В этой связи весьма характерным и симптоматичным стало, на мой взгляд, одно из обращений Акаева к народу Кыргызстана в первые после его свержения дни. Оценивая события 24 марта 2005 года как трагедию для страны и ее народа, экс-президент решил вдруг выступить в роли оракула и предсказал, что закончился мирный период развития Кыргызстана и что со временем летописцы назовут период его правления светлым.

    Обратим внимание. Правивший республикой более 14 лет Акаев ставит во главу угла не собственные достоинства и достижения, не перечень добрых дел, коими он запомнится и сохранится в новейшей истории Кыргызстана, а надежды на то, что следующий за ним президент окажется много хуже его самого.

    Истекшие три года позволяют нам подвести определенные предварительные итоги. Во-первых, абсолютное большинство кыргызстанцев отнюдь не склонны считать события 24 марта трагедией, хотя сторонники и сподвижники свергнутой власти пытались сделать все возможное, чтобы предсказание их патрона сбылось.

    Во-вторых, опять-таки вопреки всем стараниям и потугам закулисных сил как внутри республики, так и за ее пределами ввергнуть постреволюционный Кыргызстан в смуту, хаос, междоусобные распри кыргызстанцам удалось сохранить мир, согласие и стабильность. Так что мирный период развития продолжается.

    Что же касается третьего пророчества, то здесь очень многое будет зависеть от личностных качеств Курманбека Бакиева.

    Будем реалистами и давайте трезво смотреть на вещи. Времени, чтобы вывести Кыргызстан на большак процветания, остаться в истории славным сыном народа или же испачкать, запятнать свое доброе имя, унаследованное от предков, погрязнуть, подобно предшественнику, в стяжятельстве самому и позволить сделать это ближайшему окружению, у второго президента предостаточно.

    Вспомним, каким пришел во власть Акаев в октябре 1990 года и каким бежал из страны в марте 2005-го. Так что, повторю, время, чтобы стать тем или другим, у Бакиева есть.

    Однако я не случайно отметил: сбудется третье пророчество или нет, во многом зависит от самого нынешнего президента. Во многом, но не во всем. Кое-что может и должно зависеть от общества. Если оно будет подобострастно и терпеливо взирать на перерождение главы государства, если будет поддерживать, а не протестовать против попыток перекройки Конституции и законов под интересы одного человека или узкой группы лиц, если согласится мириться с самоуправством и беззаконием сильных мира сего, третье пророчество Акаева может сбыться самым непредсказуемым образом.

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //www.msn.kg/ru/news/22989/