Кыргызская демократия в тисках реальности

Распечатать

Оставить комментарий

Посмотреть комментарии

11 ноября 2005

ПИСЬМО В НОМЕР

    События последнего времени показали, насколько зыбки устои нашего общества, силу народа и неустойчивость народных масс под воздействием некоторых внешних сил.
    Мы видели неудержимый поток людей при штурме “Белого дома”. К сожалению, такой же напор повторился в день “барыктабасовского” взятия его. И в последующем толпы использовали в своих интересах все, кому не лень. В чем же дело? Почему народные массы волнуются и стремятся воздействовать на власть имущих?
    Говорят, что каждый народ выбирает правителя, исходя из уровня притязаний. Если мы продали свой голос за 100 сомов, полмешка картофеля при выборе парламента, то нечего плакаться о каких–то там качествах наших избранников, мы сами создаем монстров. Если бы мы относились к выборам добросовестно, то у нас не было бы таких нечестных руководителей. Конечно, ошибаться может любой, на то и РR–кампания, чтобы приукрасить, возвысить качества кандидата, поэтому народу должна быть предоставлена возможность исправить свои ошибки.
    Необходим легкий способ отзыва депутатов и даже главы правительства, только тогда можно ожидать честности и приверженности к соблюдению интересов избирателей и народа. Всему мерой должен быть результат. А результат — это благосостояние народа. Если наши избранники хорошо работают, то почему мы живем так плохо? Почему год от года ухудшается, а не улучшается благосостояние среднего кыргызстанца, средний уровень благосостояния народа? Жизнь дорожает, а то, что добавляют к пенсии и зарплате, не покрывает инфляцию, покупательная способность населения снижается, несмотря на то, что в отчетах все гладко. И нечего ссылаться на бедность недр. Кыргызстан природа не обделила богатством, когда–то были достаточно развитые промышленность и аграрный сектор. Народ у нас образованный и трудолюбивый, только покажите, что делать и где работать. Ведь Япония и Корея, не имея богатых природных ресурсов, вышли на вершину развития. Мы что, хуже их?
    Что было, то утекло, мы должны забыть старое, надо жить будущим и думать о будущем. А чтобы исправить положение, наши президент, правительство и парламент должны работать в согласии, с мыслью о многострадальном народе, заботиться не о себе, а о народе. Народ же не должен слепо доверять своим избранникам, а уметь контролировать и при необходимости отзывать и заменять их более добросовестными. Необходимо добиться пересмотра числа избирателей, собрав подписи которых, можно отозвать депутата. Эта цифра должна быть не более 50 % от числа тех голосов, которые получил кандидат на выборах. Конечно, нужно дать время, чтобы избранник мог показать себя и свои качества. Необходимо установить сроки начала отзыва не менее года после выборов.
    У нас, к большому сожалению, совсем нет механизма контроля за парламентариями. Они могут говорить, что хотят, не приходить на заседания, спать и видеть радужные сны во время заседаний. Главное же в том, что нет четкой отчетности перед избирателями. Не видеть депутата до следующих выборов — распространенное явление во многих избирательных округах. Надо отработать четкий механизм связи, контроля и отчетности перед избирателями. Суть контроля мне видится таким образом.
    1. Каждый депутат в своем избирательном округе открывает один или несколько офисов (в сельских местностях), где представители депутата принимают наказы, предложения, по строгому расписанию, если в селах, то хотя бы один раз в неделю, и регистрируют их в специальном журнале.
    2. Ответ на наказ, жалобу, предложение должен быть дан не позже чем через месяц. Обязательно об ответе должен быть извещен податель наказа.
    3. Два раза в год, или хотя бы раз в год, депутат отчитывается о проделанной работе, полученных наказах и их выполнении перед избирателями.
    4. Обязателен прием депутатом избирателей по графику, хотя бы один раз в месяц, при этом должны быть продуманы доступность, место и время приема избирателей.
    По–моему, введение такого механизма может обеспечить более полную демократию, возможность граждан участвовать в управлении государством через своего избранника. При введении упрощения механизма отзыва депутата необходимо увеличить его полномочия по влиянию на органы управления, начиная от местных управ до правительства и президента.
    Президент также является избранником народа и обязан быть в постоянной связи со своим народом. Однако эта связь должна быть действительно рабочей, эффективной, полезной для обеих сторон. Для этого необходимо создать следующий механизм.
    1. Каждый гражданин должен знать прямой телефон ответственного представителя президента, где регистрируется каждое заявление граждан и дается ответ о выполнении в течение месяца.
    2. Ежегодные обращения должны быть эффективными, надо успеть ответить на максимальное число обращений, при этом честно указать на особенности ситуации, трудности и задачи на следующие полгода — год.
    3. Каждые полгода необходимо издавать бюллетени о поступивших наказах и заявлениях и об их выполнении.
    4. Необходимо предусмотреть упрощение механизма отзыва самого президента, а также увеличить степень равновесия с парламентом, повысить ответственность за действия правительства.
    Создаваемый в настоящее время институт народного курултая должен стать новым органом, оценивающим деятельность правительства, парламента и президента, обладать рычагами влияния на них. Народный курултай в конце срока должен давать оценку работе президента, правительства, парламента, судов. Поэтому делегаты курултая, по сути съезда народа, должны избираться из ответственных, дееспособных людей, а не из тех дежурных подхалимов и находящихся на ответственных должностях в правительстве. В число делегатов нельзя включать руководителей аппаратов районной и областной администрации и других лиц, непосредственно связанных с функционированием правительства. Курултай необходимо превратить в рупор народа.
    Только такие механизмы, возможно, позволили бы сделать народных избранников зависимыми от избирателей, только тогда страна станет демократической, народ сможет сказать, что он в состоянии повлиять на работу правительства и отвечает за свое будущее сам. Только тогда власть имущие будут сознавать свою ответственность перед народом. Народ должен понимать, что он и его избранники едины. Депутаты были выбраны народом и отвечают перед ним. Избранники служат народу, а не народ служит своим избранникам.
    Демократия должна быть истинной, а не декларируемой. Демократия не может быть истинной, когда люди живут в нищете. Они остаются зависимыми экономически, а экономическая зависимость — категория, определяющая свободу граждан. Долг народных избранников — привести свой народ к процветанию и благосостоянию. Мы достаточно ясно видим звериный оскал сил, препятствующих народовластию. Проснитесь и вдумайтесь, что нас ожидает в будущем и что мы можем сделать, чтобы обеспечить счастливое будущее нашим детям.
    Эсенаман Бешкемпиров.