Дефицит и профицит национального менталитета

    Безответственность — одна из особенностей национального характера многих моих земляков. Говоря так, я имею в виду, конечно же, в первую очередь наших политиков, которые — суть отражение нас самих. Поскольку именно мы их выбирали или дали возможность своим бездействием ( и опять–таки безответственностью) быть избранными, вести политику от нашего имени. И хотя в подобной безответственности можно обвинить почти все население СНГ, которое, по мнению западных экспертов, отличается крайней гражданской слабостью, тем не менее даже на этом бледном фоне Кыргызстан выделяется особенно.
    Дело в том, что условия, в которых складывается или созревает гражданское общество Кыргызстана, гораздо более выгодные, чем у кого бы то ни было на просторах СНГ. Мы не обладаем большими природными ресурсами, подобно России, Казахстану, Туркменистану, чтобы обеспечить более или менее сносное существование основной массы своих граждан, которые бы позабыли об ущемлении своих прав. Более того, в экономическом плане наши лидеры и реформаторы оказались чуть ли не самыми бездарными, не оставив почти никаких надежд на выживание своим гражданам. Да и сам народ (я имею в виду в первую очередь кыргызов, составляющих большинство) в силу своего менталитета не обладает такой рыночной живучестью и приспособляемостью, какая свойственна, скажем, китайцам, узбекам и таджикам. Эти народы даже в условиях тоталитарно–деспотических режимов умудряются достигать неплохих экономических показателей. Не отягощены мы и тяжким бременем особой державной миссии, вроде той, что демонстрируют Россия и Узбекистан, когда интересы государства ставятся на первое место, даже если при этом у людей шаг за шагом отнимаются все права и свободы. Мы маленький народ, и хотя наша история весьма древняя, ни один наш политик не рискнет вести себя так, как многие в Госдуме или узбекском Мажлисе, где чуть ли не каждый оратор начинает говорить в первую очередь о величии своего государства, его особенной роли в регионе, мире и так далее.
    И хотя Туркменистан демонстрирует на своем примере, что этой болезни могут быть подвержены даже карлики, Кыргызстан, увы, не может похвалиться и этим. Нет ни газа, ни амбиций, ни ярко выраженного национального менталитета и даже чувство гордости за свою древнюю историю серьезно страдает по причине нынешних неурядиц.
     Колоссальный государственный долг Кыргызстана западным странам также представляется весьма стимулирующим моментом. Так как именно благодаря наличию этого тяжкого балласта наши руководители вынуждены считаться с требованиями Запада, хоть как–то поддерживать реформы и демократические процессы, поскольку если не делать этого, то не будет и надежд на списание долгов и выдачу новых грантов и кредитов.
    Таким образом, как замечают многие политологи, если почти все страны СНГ постепенно скатываются к авторитаризму, то Кыргызстан даже в этом плане имеет гораздо меньше возможностей для маневров и отступлений.
    В результате всего этого подавляющая часть народа желает смены существующего режима. И вот тут–то мы сталкиваемся с самой главной нашей проблемой – с исторической безответственностью и неспособностью к коллективному мышлению. Все признают, что уход Акаева — если это произойдет в октябре следующего года или даже раньше — будет означать не только его полную реабилитацию от всех прошлых ошибок и просчетов, но создаст условия для демократического обновления во всем Центральноазиатском регионе. Однако при этом оказывается практически невозможным достижение объединения всех усилий. Главным образом, по причине существования глубоких страхов, недоверия и предубеждений друг против друга. Многим северянам кажется настоящей трагедией, если у власти окажется южный политик. Точно так же многие южане, когда республика уже в течение 14 лет живет под руководством северянина Акаева, уверены в том, что только выходец с юга должен взять в руки бразды правления. Чтобы вместе со сменой правящих элит произошла и демократизация. Те северяне, которые понимают, что у южанина Бакиева есть высокие шансы стать президентом, и сами симпатизируют ему, опасаются, что с приходом Бакиева южане прочно овладеют троном и будут царствовать долгие десятилетия, не подпуская северян.
    Но нашей главной проблемой все–таки является безответственность. Трайбализм всегда выступает на втором плане после нее. Именно поэтому, а не из–за чувства страха перед репрессивными мерами и лишением каких–то привилегий, многие политики и лидеры из южных регионов никак не могут сплотиться по–настоящему вокруг того же самого Бакиева. И по этой же причине северяне не могут сделать то же самое вокруг своего первого лидера — томящегося в заключении Феликса Кулова. Все вроде понимают, что этот человек за прошедшие два–три года сильно изменился как политик, многие даже начинают верить, что именно он является уж если не нашим Вацлавом Гавелом, способным изменить ход истории, то, по крайней мере, его предтечей. Но, увы, безответственность и, возможно, слабость характера основной массы кыргызстанцев, не способствуют ни скорому его освобождению, ни осознанию того, что упускаемое ныне время может дать самые горькие плоды в будущем. Когда уже время возможностей и чудесных трансформаций будет упущено и мы все вернемся в былое существование.
    Да и лидеры общественных организаций и культурные деятели и авторитеты Кыргызстана всякий раз, когда наступает судьбоносный момент в нашей истории и страна готова сделать необратимый шаг навстречу демократии, всегда находят способы вставить палки в колеса, не допустить этого, идя на компромиссы с властными структурами ради того, чтобы пожертвовать интересами народа. Вспомним, как непоследовательно вели себя многие признанные лидеры НПО, политики до и после аксыйских событий и как ведут себя в настоящем старые и новые лидеры. Я не призываю идти на конфронтацию с властными структурами, но, как убежден Азимбек Бекназаров, неправительственному сектору и его лидерам выгодно, чтобы в стране царили хаос и неразбериха, поскольку лишь в таких условиях можно выбивать большие деньги у грантодателей. Более того, по словам этого политика, некоторые лидеры НПО, работая вместе с правительственными структурами, более склонны не к развитию демократии, а, наоборот, к торможению.
    В то же время сам Бекназаров представляется чрезвычайно противоречивой личностью — юрист и ярый поборник народовластия, народный герой, приверженец принципа разделения властей и в то же время политик, не верящий Западу, относящийся с любовью к советскому прошлому и к личности Сталина. Но именно этот человек, как ни парадоксально, делает теперь многое для создания реального единства всех оппозиционных сил.
    Любой депутат Жогорку Кенеша или любой из лидеров почти четырех тысяч НПО Кыргызстана ясно понимает, что этот человек делает дело исторической значимости. А где остальные? Несравненно более умные и образованные, обладающие куда более обширными государственными и международными связями? Тогда как у Бекназарова практически нет никого за спиной, кроме его избирателей и нескольких единомышленников на юге и на севере.
    А разве это не наша историческая безответственность, когда лидер НПО больше озабочен оформлением отчетов перед своими грантодателями (нередко вешая лапшу на уши заокеанским экспертам), чем содействием активному развитию демократических процессов на местах? Иначе как можно понять вялое участие многотысячного отряда нашего неправительственного сектора и в аксыйских событиях, и во всех последующих протестах и маршах, в том числе в состоявшейся на днях акции открытия школы в селе Карасу Аксыйского района, когда вклад Коалиции неправительственных организаций ограничился лишь тем, что туда была передана пачка свежих номеров газеты “Демократ”, посвященной этому событию.
    Между тем, как мне представляется, ключи к свободе Феликса Кулова и его политической реабилитации находятся сегодня в руках у Курманбека Бакиева. От того, как будет вести себя он в оставшееся время и как будут вести себя все кыргызстанцы по отношению к нему, зависит не только судьба Кулова, но и всего Кыргызстана. Больше чем уверен, что все ответственные граждане республики понимают это. Но наша беда в том, что в Кыргызстане всегда были в избытке претенденты на высший трон, а трезвомыслие и прагматизм у нас в остром дефиците. Вот почему и депутаты, и понятливые люди из госструктур, и лидеры НПО и политических партий, и все остальные кыргызстанцы будут хранить гробовое молчание и выказывать полное безразличие ко всему происходящему — до тех пор, пока не призовут их самих или не станет совсем поздно призывать кого бы то ни было еще.
    Хорошей иллюстрацией происходящего является деятельность политика Кубанычбека Апаса, который говорит всегда и везде открыто о том, что думает про себя каждый кыргызский политик. “Только я один являюсь незаменимым кандидатом в президенты и смогу обеспечить не только единство моего народа, но и гарантирую его стремительное продвижение вперед. Если же вы не поддержите меня сегодня, то завтра все будете кусать локти, когда наступят такие времена, по сравнению с которыми настоящее, когда я был с вами, а вы меня не поддержали, станет самым счастливым воспоминанием в вашей жизни”.
    Так, может, сплотиться вокруг кого угодно, лишь бы вызрел в недрах народа этот единственный кандидат? Но как это сделать? Как убедить людей отдать свои голоса не за Бакиева и Кулова, а за Мелиса Эшимканова, Омурбека Текебаева, Клару Ажыбекову или даже Кубанычбека Апаса?
    Увы, этого самого единственного кандидата не может дать теперь и сам президент, назначив своего преемника или другим каким–то образом полностью упразднив выбор народа и демократию. На что, как известно, всегда надеются те, кто не способны победить в честной и бескомпромиссной борьбе на глазах у всего Кыргызстана и мировой общественности.
    Замир Осоров.

Адрес материала: //www.msn.kg/ru/news/8104/