20 лет без СССР

    20 лет назад, 25 декабря 1991 года 19.38 по московскому времени, первый и последний президент СССР Михаил Горбачев завершил прощальное выступление по на тот момент еще Центральному телевидению.

    В последнем своем обращении к советскому народу он заявил: “В силу сложившейся ситуации с образованием Содружества Независимых Государств я прекращаю свою деятельность на посту президента СССР. Принимаю это решение по принципиальным соображениям. Я твердо выступал за самостоятельность, независимость народов, за суверенитет республик. Но одновременно и за сохранение союзного государства, целостности страны. События пошли по другому пути. Возобладала линия на расчленение страны и разъединение государства, с чем я не могу согласиться… Я покидаю свой пост с тревогой. Но и с надеждой, с верой в вас, в вашу мудрость и силу духа”.

    После этих слов над Кремлем был спущен алый стяг с серпом и молотом, и вместо него в ночное небо взвился трехцветный флаг России. Так закончилась история могучей державы Советский Союз, не дожившей пять дней до своего 69-летия.

    На следующий день Совет Республик Верховного Совета СССР провел свое последнее заседание и принял декларацию, в которой объявил о прекращении существования СССР, выполнив тем самым, как заявил председатель верхней палаты казахский писатель Ануарбек Алимжанов, “свой депутатский и гражданский долг”.

    О том, какой эффект произвело официальное признание главы государства распада СССР и сложение Горбачевым полномочий президента, свидетельствует, что тогдашний президент США Джордж Буш-старший срочно прервал свой отдых в загородной резиденции в Кэмп-Дэвиде, возвратился в Вашингтон и выступил с обращением к стране.

    Пожелав счастливого Рождества всем американцам, он отметил: “В эти последние несколько месяцев мы с вами являлись свидетелями одной из величайших драм ХХ века — исторической и революционной трансформации тоталитарной диктатуры, Советского Союза и освобождения его народов”.

    Вечером 25 декабря Буш объявил об официальном признании России, Украины, Белоруссии, Армении, Казахстана и Кыргызстана и намерении “действовать быстро в плане установления с этими государствами дипломатических отношений и строительства новых связей с ними”. Одновременно с этим он заявил, что США признают независимость Молдовы, Туркменистана, Азербайджана, Таджикистана, Грузии и Узбекистана, но установят с ними полные дипломатические отношения только после того, как будут убеждены в их готовности проводить ответственную политику в области безопасности и придерживаться демократических принципов.

    После развала СССР широкое хождение получила версия, мол, собрались в Беловежской Пуще три мужика, Ельцин, Кравчук и Шушкевич, и по пьяной лавочке, в своих интересах объявили о роспуске страны вопреки мнению и желаниям большинства советских людей. При этом сторонники подобной точки зрения не учитывают, что объявление тройки лидеров славянских республик о роспуске Союза и создании Содружества Независимых Государств прозвучало 8 декабря, а стремительный “парад суверенитетов” начался после провала августовского путча ГКЧП. Янаев и его немногочисленная компания потерпели фиаско практически уже 21 августа, а спустя всего лишь три дня, 24-го о своей независимости заявила Украина, 25-го — Белоруссия, 27-го — Молдавия, 30-го — Азербайджан, 31-го — Кыргызстан… И так далее по принципу поставленных “на попа” костяшек домино вплоть до 16 декабря, когда о независимости своей республики объявил самый стойкий и последовательный приверженец социалистической интеграции Нурсултан Назарбаев.

    Так что, по мнению некоторых политологов, участники заседания в Беловежской Пуще лишь выполнили функции ликвидационной комиссии в организации, штатные сотрудники которой уволились по собственному желанию несколько раньше.

    С первых дней существования новообразованное Содружество столкнулось с рядом трудноразрешимых и спорных проблем. С одной стороны, у каждого государства были свои специфические интересы и приоритеты. А с другой — имелись острые общие вопросы. Прежде всего требовалось срочным образом урегулировать политико-экономические отношения между субъектами только что почившего в бозе СССР. Для этого необходимо было создать правовую основу для согласованных действий по многим направлениям. Одними из наиболее острых вопросов, стоявших в повестке дня, были определение воинских формирований и объектов, включенных в состав стратегических сил СНГ, вывод тактического ядерного оружия с территорий “ядерных республик”, определение вклада каждого государства на содержание Объединенных Вооруженных сил в целом.

    В качестве первостепенных были также вопросы о правопреемственности собственности и разделе активов и долгов бывшего Союза, именно эти вопросы с первых же дней существования Содружества стали одним из основных предметов раздора. Начались серьезные финансово-экономические трения между Украиной и Россией. На предложение Киева сделать фабрики Гознака и Монетный двор совместными предприятиями, обслуживающими рублевую зону СНГ, Москва ответила категоричным отказом.

    Не менее болезненным был вопрос о гарантиях прав граждан стран — участниц СНГ в области пенсионного обеспечения. С разделением союзного имущества и финансов многие граждане бывшего СССР оказались без пенсий, гарантий на них, поскольку не было ясности, кто должен их начислять, а главное, платить. Это особенно затрагивало интересы военнослужащих.

    Эти трудноразрешимые разногласия вкупе с отсутствием правовой базы, а с ней и механизма сотрудничества, давали недоброжелателям повод для выводов о том, что СНГ — кратковременная переходная структура. К примеру, в марте 1992 года телекомпания NBC не без сарказма предрекала: “На пространстве, которое когда-то было Советским Союзом, продолжаются беспорядки. Старый Союз, конечно, мертв и похоронен, но даже если вы не вполне привыкли к новому названию — не беспокойтесь. Судя по тому, как складываются дела, СНГ тоже недолго протянет”.

    На Западе усиленно раздувалось мнение о неизбежном и скором развале СНГ. Основной упор тамошние СМИ делали даже не на экономические разногласия между его субъектами, а на неспособность Содружества к действиям по поддержке мира и согласия между его членами. Кто может, вопрошали эти СМИ, поверить в эффективность предложенного Казахстаном проекта соглашения о мирном решении конфликтов после того, как Объединенные Вооруженные силы СНГ в столь трагической форме продемонстрировали свою неэффективность, если не вред, в ходе событий в Нагорном Карабахе?

    Однако совсем иного мнения придерживались лидеры новых суверенных стран. 21—22 марта 1992 года в Киеве состоялась встреча глав государств Содружества. На итоговой пресс-конференции был задан вопрос о соответствии названия “Содружество” его содержанию на данный момент.

    Вот что ответили президенты. Леонид Кравчук: “Это название определено как мечта”. Борис Ельцин: “Содружество — это динамичный процесс. Убежден, он приведет к тому, что мечта станет реальностью”. Нурсултан Назарбаев: “За осуществление мечты надо бороться”. Ислам Каримов: “Содружество — не просто мечта, а необходимость”. Мирча Снегур: “К Содружеству надо стремиться”. Аскар Акаев: “Содружество точно отвечает потребностям стран”. Левон Тер-Петросян: “Содружество — это неизбежный процесс”. Станислав Шушкевич: “СНГ имеет больше оснований называться Содружеством, чем СССР — Союзом”. Рахман Набиев: “Надо стремиться, чтобы Содружество из мечты стало действительностью”.

    Наверное, было бы явным преувеличением говорить, что за 20 лет СНГ из мечты стало реальностью. За эти годы его сравнивали со старым чемоданом без ручки, который носить тяжело, а выбросить жалко, с супружеской четой, которая давно разошлась, но формально сохраняет семейные отношения. Были моменты, когда казалось, что СНГ находится на грани распада, и некоторые печатные СМИ спешили сообщить, что пациент скорее мертв, чем жив. Не секрет и то, что из огромного числа принятых Содружеством документов большая часть подписана не всеми странами, но даже и те, что подписаны всеми, работают неэффективно. И все же объективность такова, что создание альянса помогло бывшим советским республикам относительно безболезненно перенести бракоразводный процесс. Регулярные встречи глав государств и правительств, принятие большого числа совместных решений, несмотря на их очевидную неэффективность, способствовали сглаживанию острых углов, гасили в зародыше назревающие конфликты, взаимные недовольства. Именно совместные миротворческие усилия партнеров помогли остановить гражданскую войну и предотвратить развал Таджикистана, положить конец войне вокруг Нагорного Карабаха, сдержать кровопролитие в Приднестровье, в Абхазии, Южной Осетии.

    И хотя сегодня в СНГ наблюдается большой разброс политических режимов, от тоталитарного и авторитарного до зарождающейся демократии, да и социально-экономическое положение стран, уровень благосостояния граждан сильно разнятся, свою позитивную роль Содружество все же сыграло. Выживать каждому государству-участнику в одиночку в этот драматический период было бы намного сложнее.

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

Адрес материала: //www.msn.kg/ru/news/36613/