Наследство — не мертвый капитал, или взгляд на БГУ с «кочки» зрения

    В газете «МСН» от 8 сентября с.г. была опубликована статья «От какого наследства мы отказываемся, или Шаг вперед, два шага назад» за подписью преподавателей кафедры тюркской филологии БГУ А.Рахматовой и Р.Ахматовой, зав.кабинетом этой кафедры А.Жамашовой, доцента кафедры кыргызской литературы А.Ибраимовой «и других».
    В публикации отмечается, что в последнее время в БГУ что–то подгнило, проглядывают внутренний хаос и разложение, что позиции, достигнутые университетом за предыдущие 6–8 лет, в последние 1,5 года безвозвратно сдаются, и вообще некогда престижное учебное заведение республики сегодня напоминает Великую Римскую империю во времена правления Нерона.
    По чести говоря, можно было бы на данную публикацию махнуть рукой, не обращать на нее сколько–нибудь серьезного внимания. Тем более что ее авторам явно недостает логики. К тому же не имея достаточно прочной и обоснованной обвинительной базы, они в своих обвинениях, стремлении очернить, исказить все, что делается сегодня в вузе, сваливают и хорошее и плохое в одну кучу, ставят факты с ног на голову, доходят до абсурда в попытках поставить в вину ректорату даже то, что является очевидным плюсом. К примеру, доведение (наконец–то) до ума парадных колонн, которые в течение двух десятков лет своими наполовину недостроенными проржавевшими железобетонными скелетами отнюдь не украшали ни само здание университета, ни одну из главных автомагистралей столицы.
    Или, скажем, ну не абсурдно ли охаивать учебное заведение за то, что оно стремится привлечь в свои стены больше студентов? Для чего же, скажите на милость, оно тогда создавалось и существует? Ведь это равносильно тому, чтобы упрекать редакцию газеты за попытки заполучить больше подписчиков и увеличить тираж.
    Наверное, мы бы махнули рукой на опус наших коллег, прислушались бы к мнению ректора БГУ С.Мусаева, который посоветовал быть выше откровенно тенденциозной публикации, не придавать серьезного значения явным инсинуациям, если бы речь в газетном выступлении шла только о стиле и методах управления ректората университета и его ректора. Однако статья бросает тень на все учебное заведение, кстати, отмечающее нынче свое 25–летие, на преподавательский и студенческий коллектив, которые (если верить статье) только за предыдущий учебный год допустили 232 срыва занятий, в том числе 150 по вине преподавателей.
    Не беремся гадать, чем вызвано подобное злопыхательство авторов статьи, но считаем необходимым заметить, что в БГУ со сменой руководства происходит естественное и вполне объяснимое критическое осмысление и анализ достигнутого, определяются и уточняются перспективы дальнейшего развития вуза, намечаются новые, более сложные цели и задачи. Все это требует новых подходов, определенной кадровой ротации, отказа от того, что себя изжило или не оправдало.
    Повторяем, все это естественно и нормально. Так нужно ли из–за этого поднимать вселенский шум, как будто и впрямь рушится Великая Римская империя?
    Впрочем, это все эмоции. Мы же хотим перейти к фактам. В статье указывается, что за 2001—2004 годы успеваемость студентов в БГУ упала с 97 до 94,7 процента на бюджетных отделениях и с 92,7 до 79 процентов — на контрактных. Цифры верные. Вот только свидетельствуют они в первую очередь о том, что в университете решительно отказались от пресловутой “процентомании” и ужесточили спрос с будущих специалистов за глубину и качество знаний.
    Разве не страдает наше молодое суверенное государство, общество в целом от засилья во всех сферах и на всех уровнях дипломированных непрофессионалов? Разве не бьют тревогу работники высшей школы и СМИ республики по поводу того, что среди определенной части (к сожалению, не такой уж и маленькой) студентов–контрактников укоренилось суждение: за свои деньги мне главное получить “корочки”. К чему ведет подобный подход, мы уже, к несчастью, являемся живыми свидетелями.
    Повышением требовательности к выпускникам, неформальным подходом к проведению государственной аттестации, заботой коллектива о повышении престижа и котировки диплома БГУ объясняется и то, что 22 выпускника (главным образом обучавшихся на контрактной основе) не смогли пройти госаттестацию.
    Что же касается студентов, которые не явились на сдачу госэкзаменов и защиту дипломных работ, то у них были на то уважительные причины — болезнь, декретный отпуск. Нужно ли, этично ли в данном случае каждое лыко, что называется, тащить в строку?
    И нужно ли пояснять, что учебное заведение — это живой организм, насчитывающий тысячи студентов и сотни преподавателей? Как всякий живой организм, он не застрахован от неожиданных ситуаций и непредвиденных обстоятельств. К сожалению, срывы занятий неизбежны и порой они случаются. Но, во–первых, эти срывы не носят массового и угрожающего характера, поскольку составляют 0,1 процента от общего числа аудиторных часов. А во–вторых, каждый подобный факт становится предметом детального разбирательства, принимаются соответствующие меры по предотвращению срывов занятий в будущем.
    Можем добавить к сказанному, что Международная ассоциация промышленников присудила ректору БГУ Сыртбаю Жолдошевичу Мусаеву золотую медаль за эффективное управление и творческий подход к работе. Факт, говорящий сам за себя.
    Перейдем к вопросу о лихорадке в течение года с выплатами заработной платы на контрактной форме обучения и об отпускных средствах, о которых, по утверждению авторов статьи, “и думать не приходится”.
    Полагаем, читателям “МСН” будут небезынтересны такие цифры: в 2000/01 учебном году в БГУ средний оклад преподавателя составлял 904 сома, доцента — 1301, профессора — 1361 сом; в 2001/02 учебном году соответственно — 1040, 1463 и 1566 сомов, а в 2003/04 — 2070, 2912 и 3117 сомов.
    Вовсе не хотим сказать, что 3117 сомов — оклад, достойный профессора, имеющего соответствующую ученую степень и звание. Но, согласитесь, это все же лучше, чем постыдные 1361 сом.
    Что же касается несвоевременности их выплат, то данное утверждение находится в некотором, мягко говоря, несоответствии с действительностью. В университете зарплата выплачивается регулярно и по большей части своевременно. Небольшие задержки временами случаются, но ввиду их кратковременности особых нареканий среди сотрудников вуза они не вызывают.
    К выплате отпускных преподавателям в БГУ приступили в конце июля. Видимо, авторы публикации просто не располагают конкретными данными по этому вопросу.
    Признаться, нам не совсем понятно, что имели в виду коллеги, говоря, что главным для университета стала погоня за материальными ценностями. Не можем взять в толк, что предосудительного и уж тем более криминального в том, что университет на свои заработанные средства и на гранты зарубежных спонсоров приобретает компьютеры, видео– и аудиотехнику, множительные аппараты, парты, столы и стулья, стеллажи и шкафы для оснащения учебных кабинетов, мебель для служебных помещений. Ведь студенты, внося плату за обучение, вправе рассчитывать на то, что они будут заниматься в оборудованных современной компьютерной, аудио– и видеотехникой и обставленных удобной для учебы мебелью аудиториях.
    Для полноты картины приведем такие данные: в 2001–2002 календарных годах на приобретение обучающей техники, оборудования и мебели было израсходовано 1711494 сома, а в 2003 и неполные 9 месяцев этого года — 3125902 сома, в том числе 732194 сома — на оснащение вновь созданного культурно–образовательного центра Кыргызстан — Италия за счет итальянской международной организации “Кассамара”.
    Попутно можно отметить, что этот центр оснащен 10 компьютерами, 6 магнитофонами, ксероксом, проектором, спутниковой антенной и другим современным оборудованием. Считаем также нужным сказать, что университет гордится этим центром, как гордится он и приобретенным недавно спортивно–оздоровительным комплексом. Думаем, давно пора отказываться от привычки и пристрастия былых времен, когда мы гордились своими аскетизмом, бедностью и убогостью, стремлением довольствоваться малым.
    Особого разговора заслуживает, на наш взгляд, изменение названия факультетов тюркологии и межкультурных коммуникаций на факультет кыргызской филологии, поскольку, как указывается в статье, этот факт отнесен к “моментам политического характера”. Непонятно лишь, почему авторы статьи употребляют здесь глагол в прошедшем времени: велась подготовка специалистов по филологии казахской, татарской, узбекской, турецкой и другим. Им ли, преподавателям кафедры тюркской филологии, не знать, что подготовка специалистов в вузе как велась, так и ведется.
    Если же говорить о постулате “Кыргызстан — наш общий дом”, отметим, что благодаря поддержке ректора С.Мусаева только на одном факультете славяноведения и журналистики был открыт центр белорусского языка, истории и культуры, готовится к открытию центр россиеведения. В новое, более просторное помещение переведен центр украинского языка и культуры.
    В БГУ издаются единственные в Кыргызстане кыргызско–украинская газета “Информационный вестник” и кыргызско–белорусская газета “Свитанок — Тан шооласы”. В этом году на факультете открылись отделения по специальностям “русский язык в кыргызской школе” и “связи с общественностью”, созданы и получили лицензии курсы изучения украинского и белорусского языков.
    Гордостью факультета являются ансамбли: фольклорный “Сударушка” и современной украинской песни “Мрия”, лауреат Республиканского фольклорного фестиваля–2004. Нужно ли говорить, что состав этих ансамблей отражает многонациональный состав студентов БГУ?
    В 2003/04 учебном году факультет подписал соглашения о сотрудничестве с университетами и областными телерадиокомпаниями Киева, Полтавы, Чернигова, Черкасс, Умани. Достигнута договоренность о сотрудничестве в сфере международной журналистики с Казахским институтом экономики и менеджмента.
    Подчеркнем, это интернационализм в действии только на одном факультете.
    Не выдерживает никакой критики утверждение авторов статьи о том, что учебный процесс в БГУ находится в запущенном состоянии. Ведь именно этой проблеме, организации учебы, совершенствованию и углублению ее содержания у нас уделяется главное, повседневное и неослабное внимание. Сюда входят постоянный контроль посещаемости занятий, регулярные дежурства преподавателей, взаимопосещения лекций и семинаров, внедрение инновационных форм и методов обучения, определение текущих и итоговых рейтингов знаний студентов, обсуждение результатов сессий на заседаниях кафедр и советов деканатов, организация консультаций и дополнительных занятий со слабоподготовленными студентами.
    Кстати, никто не отменял дополнительные образовательные программы, о чем пишут авторы. Выбор и решающее слово здесь остаются за студентами.
    За последние три года на языковых стажировках, международных семинарах и конференциях побывали 15 преподавателей английского и немецкого языков одного лишь факультета европейских цивилизаций. По линии студенческого обмена 13 студентов посетили университеты Австрии, Германии, Индии, Ирана, США, Филиппин. Укрепляются деловые связи с Мюнхенским университетом, действуют заочные курсы повышения квалификации преподавателей немецкого языка на базе Кассельского (Германия) университета, внедрена программа дистантного обучения ДААД.
    Думается, о состоянии учебного процесса в БГУ красноречивее всего говорят два факта. Первый, то, что наш университет успешно прошел через государственные лицензионную и аккредитационную проверки, по итогам которых получены лицензии на обучение студентов по 42 специальностям вместо 30 существовавших ранее.
    Факт второй. По результатам приема студентов на 2004/05 учебный год число поступивших на контрактные отделения БГУ увеличилось на 46,6 процента в сравнении с прошлогодним.
    Наверное, излишне пояснять, что в вуз, раздираемый внутренним хаосом и разложением, такой наплыв студентов едва ли возможен.
    Кстати, увеличение набора студентов позволит повысить в новом учебном году на 15–20 процентов заработную плату профессорско–преподавательскому составу и обслуживающему персоналу, несмотря на снижение тарифов за учебу в Год социальной мобилизации на 8–17 процентов.
    Пользуясь случаем, добавим, что только за прошлый учебный год 350 преподавателей и сотрудников университета были премированы, 20 награждены значком “Отличник образования КР”, 15 — Почетной грамотой Министерства образования республики, двум присвоено звание “Почетный доцент БГУ”.
    Значительное место в статье отведено структурным изменениям. И здесь все построено на домыслах, натяжках, передергивании фактов. Начнем с того, что никто не уполномочивал авторов заявлять о том, что эти изменения “серьезно озадачили весь коллектив”. И потом, с чего они взяли, что “многие члены ученого совета не согласны с предлагаемыми изменениями, но вопреки интересам дела заняли позицию сторонних наблюдателей, по принципу лишь бы меня не трогали”. Кто дал право этой четверке бросать тень на членов ученого совета, обвиняя их в беспринципности и трусости?
    Как работникам высшей школы авторам статьи должно быть известно, что каждый вуз имеет автономное право на реорганизацию внутренней структуры. В БГУ она проводится на основе создания специальной комиссии, тщательного анализа ситуации, с учетом всех “за” и “против”. Выводы комиссии детально рассматриваются на расширенном заседании ученого совета вуза и только затем структурные изменения претворяются в жизнь. Причем главная цель принимаемых новшеств — ликвидация лишних или громоздких звеньев, максимальное приближение учебно–воспитательного процесса к требованиям времени, повышение ответственности профессорско–преподавательского состава за конкретные результаты труда, совершенствование руководства структурными подразделениями.
    Не секрет, что в результате таких изменений, а также по итогам аттестации и самоаттестации отдельным сотрудникам пришлось оставить университет. Но ведь это естественное явление в жизни любого вуза. Что же делать из этого вселенскую драму?
    Право же, как–то недостойно и неприлично стремление авторов публикации выискивать и препарировать каждую даже самую незначительную мелочь и в то же время закрывать глаза на все то положительное и значительное, что делается в БГУ.
    И последнее. В народе говорят: нет худа без добра. Публикация в “МСН” позволила нам хоть в какой–то мере рассказать о БГУ в год его 25–летия. Поверьте, это лишь маленькая толика того, что делается нашим коллективом, который ни только в малейшей степени не отказывается от наработанного за четверть века наследства, но и всемерно старается сохранить, приумножить и развить его. Впрочем, давно замечено: одни рассматривают явления с точки зрения, другие — с болотистой кочки.
    Что же касается вывода о том, что коллектив университета закрывает глаза на недостатки “и редко кто находит в себе силы открыто признать, что теряется оставленное наследство”, то мы оставляем его на совести авторов статьи.
    С.Елебесова, декан ф–та славяноведения и журналистики, профессор;
    Н.Ирсалиева, декан ф–та европейских цивилизаций;
    Т.Шаймергенова, зав.отделением информационных систем, книжного и архивного дела, профессор;
    Т.Машрапов, декан ф–та востоковедения и международных отношений, доцент;
    Г.Куттубаева, зав.кафедрой русского языковедения;
    А.асанова, зав.кафедрой журналистики, профессор;
    Ж.Бегеева, зав.кафедрой русской литературы;
    А.Туйбаев, зав.кафедрой мировой литературы;
    А.Абдыкасымова, зав.кафедрой официального языка;
    В. ЛЕВЧЕНКО, начальник управления кадрово–организационной
    и правовой работы.
    P.S. Когда этот материал готовился к печати, стало известно, что указом президента А.Акаева ректор БГУ С.Мусаев назначен президентом Кыргызской государственной телерадиокорпорации. Еще одно свидетельство оценки деловых и творческих качеств данного руководителя.

Адрес материала: //www.msn.kg/ru/news/7984/