Распечатать: Год в тисках глобальног кризиса РаспечататьОставить комментарий: Год в тисках глобальног кризиса Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Год в тисках глобальног кризиса Посмотреть комментарии

22 сентября 2009

ЭКОНОМИКА

Год в тисках глобальног кризиса

    Разумеется, это чистая случайность, что третья сессия четвертого созыва Жогорку Кенеша совпала по времени с годовщиной начала глобального финансового и экономического кризиса, охватившего едва ли не все континенты. Но вот то, что первый рабочий день парламентариев после длительных летних каникул ознаменовался выступлением перед ними президента Курманбека Бакиева, случайностью вряд ли назовешь.

Хотя время на дворе Кыргызстана к переломному или даже критическому отнести трудно, однако глава государства решил с первых же дней деятельности парламента задать должный вектор движения, настроить депутатов на деловой и конструктивный лад. А потому сразу же отмел все слухи о возможном роспуске Жогорку Кенеша.

    Логика авторов и сторонников идеи роспуска парламента проста до примитива. Если, паче чаяния, президент пойдет на это, то кое у кого появится реальный шанс вновь прорваться на олимп законодательной власти. Но даже в случае неудачи будет шанс на определенное время отвлечь внимание и силы общества от реальных дел на предвыборную суету.

    Лично для меня совершенно очевидно, что многими из тех ура-патриотов, кто выдает себя за бескорыстных и бескомпромиссных борцов за интересы Кыргызстана и его народа, движут лишь непомерные амбиции и шкурная корысть. По большому счету, им глубоко наплевать на благополучие страны и общества. Они потому и ставят палки в колеса, торпедируют продвижение реформ, чтобы затем обвинить власть в неэффективном управлении. Думать так позволяют многочисленные примеры и факты. Сошлюсь на наиболее очевидный.

    После недавних президентских выборов, в ходе которых действующий глава государства победил с подавляющим преимуществом (что, впрочем, предсказывали задолго до выборов все эксперты и наблюдатели), некоторые из проигравших оппонентов вместо того чтобы мужественно признать и принять очевидное, решили лишний раз взбудоражить определенные круги граждан, спровоцировать их на акции протеста.

    В этой связи нелишне вспомнить такой исторический факт. В 1960 году в ходе выборов президента США разгорелась ожесточенная борьба между Джоном Кеннеди и Ричардом Никсоном. В день выборов 68836389 американцев из 107 миллионов, имевших право голоса, или 64,5%, пришли на избирательные участки. Это был самый высокий процент участия в выборах за всю историю США. Кеннеди получил 34227096 голосов, Никсон - 34107646, или на 119450 голосов меньше. Лишь одна десятая процента склонила чашу весов в пользу демократов.

    В газетах и журналах появились десятки статей с утверждениями о том, что демократы на выборах изрядно жульничали, особенно в штатах Иллинойс и Техас. Приводились конкретные примеры. Рьяные республиканцы требовали судебного расследования и пересчета голосов. Суды в нерешительности медлили. Дело решил Никсон. Он высказался против пересчета голосов и признал свое поражение.

    Позже в своей книге он объяснял, что если бы пошел на поводу у своих сторонников и потребовал пересчета голосов, "то создание новой администрации и упорядоченная передача власти от старого правительства новому могли бы затянуться на месяцы. Кроме того, озлобление, вызванное таким поступком с моей стороны, причинило бы неисчислимый и длительный ущерб всей стране".

    В ноябре 1968 года английская газета "Обсервер" опубликовала интервью своего корреспондента К. Харриса с Р. Никсоном, теперь уже избранным президентом США. Напомнив о событиях 1960 года, корреспондент спросил, почему же Никсон не потребовал пересчета голосов? Собеседник ответил: "Независимо от того, были или не были нарушения в ряде округов некоторых штатов, я был убежден, что США не могли позволить мук конституционного кризиса в такой момент своей истории. Дело нельзя было разрешить в неделю, потребовалось бы много месяцев. Было важно, чтобы новый президент в рамках демократической партийной системы имел за собой сплоченную страну. Поэтому я не поощрял настроений в пользу того, что какой-то пересчет голосов желателен".

    Это говорил человек, действительно живущий интересами своей страны, трезво и хладнокровно оценивающий реальную ситуацию. Есть ли в современном Кыргызстане политики, способные на подобный поступок?

    В поисках национальной идеологии

    Выступая на заседании Жогорку Кенеша, Курманбек Бакиев проблемой номер один назвал отсутствие в общественном сознании национальной идеи и государственной идеологии.

    Замечено, что вопрос об общенациональной идее и объединяющей страну идеологии возникает чаще всего у неустоявшейся власти в сложные для государства экономические и социально-политические периоды. Ведь когда жизнь в стране налажена, люди благополучны и обеспечены, до национальных идей и идеологий им, по большому счету, нет никакого дела.

    В Кыргызстане едва ли не с первых шагов независимости этот вопрос настойчиво ставил первый президент А. Акаев. Внятного и достойного ответа так и не нашлось. Хотя в свое время Осмонакун Ибраимов, по какому-то недоразумению игравший ряд лет роль главного идеолога страны, предложил концептуальные основы "Идеологической программы республики", а в 2007 году весьма представительная рабочая группа во главе с тогдашним госсекретарем республики Адаханом Мадумаровым разработала общенациональную идею "Развитие через единство". Однако и та и другая оказались мертворожденными.

    Впрочем, иного и быть не могло. По той простой причине, что подобный поиск в условиях современного Кыргызстана в принципе бесперспективен. Думаю, сейчас далеко не лучшее занятие выдумывать очередную национальную идею. На данном этапе истории Кыргызстана сложившаяся система еще не созрела до такого состояния, чтобы иметь "вождей-идеологов", обладающих моральным правом вести народ за собой. Нет и тех, кто хотел бы слушать проповеди новоявленных пастырей и идти за ними.

    Уж слишком свежо еще в памяти большинства кыргызстанцев время, когда они верили и поклонялись ложной идее и агрессивно насаждаемой идеологии, после краха которых наступило горькое отрезвление и разочарование. На смену вере пришли безверие и цинизм.

    Возможно, не все согласятся со мной, посчитав, что я сильно сгущаю краски, но, на мой взгляд, за 18 лет независимости мы создали по сути криминально-воровское государство со слабыми зачатками рыночной экономики и непонятно какой формации. От социализма отказались, к капитализму не пришли. Вокруг чего в этих условиях объединять страну и нацию, о каком единстве можно говорить?

    Как мне кажется, поиски какой-либо национальной идеи вообще бессмысленны, поскольку идея эта, в общем-то, достаточно проста и универсальна. Она заключается в том, чтобы создавать людям условия для благополучной и обеспеченной жизни с достойными условиями труда и его оплаты. Одновременно с этим должна быть обеспечена реальная защищенность граждан от чиновничьего, судебного и милицейского произвола, от каких-либо посягательств на их безопасность, честь, достоинство и личную собственность.

    До тех пор пока государство будет само попирать собственные законы и равнодушно взирать на то, как это делают его подданные, пока власть не в состоянии поднять сбитый с ног закон, пока в стране не установлена элементарная справедливость, разговоры о национальной идее и государственной идеологии обречены оставаться прекраснодушными и пустопорожними рассуждениями.

    Задача на сокращение

    Центральное место в выступлении президента перед парламентариями было отведено реформам системы управления. Вывод главы государства крайне неутешителен: "...Система управления, которая осуществляла программы развития СССР, разрушилась, а учитывающая условия, специфику Кыргызстана так и не создана". И далее К. Бакиев отмечал, что процедуры принятия решений и способы оказания государственных услуг почти целиком принадлежат прежней, изжившей себя системе управления, когда гражданин зависит от чиновника и платит дань за исполнение им его обязанностей.

    Как и в случае с национальной идеей и государственной идеологией, речь о реформировании системы управления идет чуть ли не с первых дней суверенитета страны. Реорганизация системы исполнительной власти с изменением структуры правительства предпринималась не раз и не два. Однако система управления, которая бы отвечала требованиям изменившегося времени, в Кыргызстане так и не создана.

    В перманентных обсуждениях причин низкой эффективности административных реформ зачастую упускается весьма существенный момент. Как правило, споры идут преимущественно вокруг совершенствования хозяйственного механизма управления регионами, отраслями, экономикой в целом, привлечения внутренних и иностранных инвестиций, рачительного их использования. Все это, конечно же, важно. Но в конечном счете  все упирается в человека, который руководит областью или районом, отраслью или госучреждением. Зависит от степени его профессионализма и компетентности, уровня интеллектуального и нравственного развития, меры его честности, порядочности, преданности делу, гражданского мужества наконец.

    Главная же беда кроется в том, что отечественную бюрократию, госуправленцев на всех уровнях устраивает существующее положение. По большому счету, они не заинтересованы не то что в кардинальных, но даже в мало-мальских изменениях. Не хочет же чиновничество перемен в силу того, что в стране произошло тесное сращивание власти и бизнеса. Назовите хотя бы одного министра, губернатора области, мэра города или акима района, главу айыл окмоту, крупного государственного чиновника, который не имел бы своего бизнеса. Да и в депутатском корпусе немало крутых деловых людей.

    Разумеется, не всегда де-юре, но всегда де-факто. Наши "белые воротнички" не настолько наивны, чтобы регистрировать рестораны, кафе, супермаркеты, транспортные и строительные компании и предприятия, турфирмы, пансионаты и гостиницы, сауны и т. д. и т. п. на свое имя. Есть на то жены, дети, сестры, братья и иная многочисленная родня. Поставьте себя на их место (хотя, понимаю, это не так просто) и ответьте, заинтересованы ли они в реформах, если у них и между ними и без того все схвачено?

    Вновь (опять-таки в который раз за 18 лет) речь зашла о сокращении управленческих структур и штатов, а также ликвидации дублирования функций между отделами администрации президента, аппарата премьер-министра и отраслевых министерств и ведомств.

    То, что у нас бюрократический аппарат раздут сверх меры, думаю, ни у кого сомнения не вызывает. Но несомненно также и то, что в обозримом будущем общество без чиновников обойтись не сможет. Они необходимы. Вопрос лишь в определении оптимальной их численности и выполняемых функций. А главное, в их компетентности и добросовестности. Именно здесь кроется корень как успехов административной реформы, так и ее неудачи.

    Выступая в Жогорку Кенеше, президент Курманбек Бакиев задал курс, которым должны следовать преобразования в системе управления. Хватит ли у власти настойчивости, упорства и политической воли удерживать движение государственного корабля заданным курсом? Хотелось бы верить в позитивный исход. Ведь очередная неудача окончательно похоронит веру кыргызстанцев как во власть, так и в государство.

    Этюд оптимизма

    Было бы не совсем правомерно и оправданно завершить эти заметки на пессимистической ноте. Несмотря на то что в первой половине года глобальный кризис достиг своего пика, политика нашего государства в области обеспечения социально-экономических прав граждан получила в этот период более четкую и позитивную динамику. Были значительно повышены должностные оклады военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, ряда других бюджетников. Заметно в сравнении с прошлогодними и уровнем инфляции выросли пенсии. Пусть медленно, со скрипом, но все же сдвинулось с мертвой точки строительство коммунального и ведомственного жилья для определенной категории бюджетников и социально уязвимых слоев населения, намечены меры расширения доступа к бесплатному образованию и медицинской помощи.

    В связи с этим нелишне вспомнить, что в первой половине июня 2005 года Курманбек Бакиев, будучи еще исполняющим обязанности президента страны, в ходе рабочей поездки по югу республики на встрече с жителями Баткена говорил: если жизнь народа улучшается, значит, власть хорошая, если нет - власть не работает. Это единственный реальный критерий в оценке власти.

    Думаю, едва ли кто станет отрицать, что за последнее время жизнь кыргызстанцев улучшается. Возможно, не такими темпами, как многим хотелось бы, но улучшается. Очевидны и усилия власти в достижении этого. Подтверждением  служит то, что в июле этого года промышленное производство в Кыргызстане выросло на 19 процентов в сравнении с июньским (самый большой рост в СНГ) и на 11,5 процента против июльского 2008 года. Это дает надежды на то, что у власти уже в ближайшем будущем появится больше возможностей усилить реальный критерий в оценке ее деятельности.

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.


Адрес материала: //www.msn.kg/ru/news/29299/


Распечатать: Год в тисках глобальног кризиса РаспечататьОставить комментарий: Год в тисках глобальног кризиса Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Год в тисках глобальног кризиса Посмотреть комментарии

Оставить комментарий

* Ваше имя:

Ваш e-mail:

* Сообщение:

* - Обязательное поле

Наши контакты:

E-mail: city@msn.kg

USD 69.8400

EUR 79.2474

RUB   1.0583

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика

MSN.KG Все права защищены • При размещении статей прямая ссылка на сайт обязательна 

Engineered by Tsymbalov • Powered by WebCore Engine 4.2ToT Technologies • 2007