Распечатать: Спорный вопрос РаспечататьОставить комментарий: Спорный вопрос Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Спорный вопрос Посмотреть комментарии

17 июля 2009

ЭКОНОМИКА

Спорный вопрос

    Налог на имущество: оброк для богатых или ярмо для бедных?

    Странное дело - налоговое бремя ослабло с введением нового кодекса, а жить легче не стало. Никому. Солидные предприни- матели жалуются, что еле тянут производство. Им вторят мелкие коммерсанты: "Мы едва сводим концы с концами. Торговля почти не дает прибыли". Даже чиновники, которым правительство заметно увеличило зарплату,

    не высказывают оптимизма. А тут грядет такая напасть, как налог на недвижимость. Мораторий на него, введенный по указу президента Курманбека Бакиева в марте нынешнего года, заканчивается 31 декабря. И всем, у кого есть крыша над головой, придется платить. А может, опять отменят?

    История заигранной пластинки

    Налоговая система суверенного Кыргызстана насчитывает примерно 17 лет, из них последние шесть в стране велась непрерывная работа над усовершенствованием и введением налога на имущество. С другими платежами и сборами такой мороки не было. Один раз объявили, и в последующие годы правительство только меняло ставки. С этим же налогом административно-командная система справиться не могла.

    Разработчики еще старого Налогового кодекса (НК) включили туда налог на недвижимость, надеясь, что со временем он заработает. Но их ожидания были напрасны. Все варианты и схемы взимания денег с гражданского населения и с бизнеса на недвижимой собственности парламент неизменно браковал.

    Казалось, что дело сдвинется с мертвой точки, когда за введение налога на имущество проголосовало бизнес-сообщество. Именно его представители, подготовившие альтернативный Налоговый кодекс, предложили свои механизмы обложения домов, квартир, производственных площадей. И правительство с ними согласилось.

    Так налог на имущество обрел свой раздел в новом своде законов, по которому мы сейчас живем. Однако, когда фискальные органы отправились по объектам собирать дань, в очередной раз выяснилось, что правительство прокололось. Расчеты экспертов по налогообложению, казалось бы, предусмотревшие все мелочи, перечеркнула жизнь. "Узких мест" в законодательстве оказалось более чем достаточно.

    Жалобы, заявления, предложения от налогоплательщиков, не согласных с методами подсчета налога, полетели во все инстанции. В том числе и в администрацию президента. Глава государства посчитал их доводы вполне справедливыми и аргументированными и объявил мораторий, чтобы правительство успело провести работу над ошибками. Так что налоговикам, успевшим к тому времени собрать около 18 миллионов сомов, пришлось вернуть деньги людям и пересмотреть свои планы по сбору доходов. А задача это непростая, если учесть, что в доходную часть бюджета нынешнего года было заложено 750 миллионов сомов налога на недвижимость, что составляет примерно 3 процента объема всех налоговых сборов.

    Об "узких местах", где застряли фискалы

    Их много, признаются и те, кто работал над законом, и те, кому пришлось его исполнять. По словам начальника управления фискальной политики Министерства экономического развития и торговли Кубана Айдаралиева, разработчики НК не учли психологию чиновников районного, городского, областного масштабов.

    Налог на недвижимость относится к разряду местных, их в распоряжении регионов осталось всего два вместо восьми, как было еще год назад. Поэтому новый налог наравне с земельным для муниципалитетов - главный, ведь больше не из чего формировать бюджеты на местах. Понимая это, право устанавливать коэффициент закон изначально делегировал местным кенешам.

    Хотели как лучше, но получилось, как обычно у нас бывает. Не думая о последствиях, горя желанием собрать как можно больше денег в казну, депутаты начали устанавливать непомерные коэффициенты. А люди отказались платить.

    Возникла проблема и со многими социальными объектами, находящимися под патронажем некоммерческих организаций. Это различные центры по защите бездомных детей, женщин, подвергшихся домашнему насилию, дома ветеранов, инвалидов и т. д. Создавалась довольно неприглядная картина: мало того что государство не могло обеспечить этой категории своих граждан приемлемое существование, так оно еще собиралось обложить налогом среду их обитания. Все, включая налоговиков, понимали, что это не нормально.

    В то же время более юридически подкованных предпринимателей возмущало двойное налогообложение. Это когда фискальные органы брали земельный налог с участка, на котором располагался дом, цех, магазин, с которого, в свою очередь, уже был уплачен налог на недвижимость.

    Много вопросов возникало по классификации ставок, по разделению местности по зонам. По мнению Кубана Айдаралиева, при налогообложении объектов недвижимости экономической деятельности не учли, каким бизнесом там занимались: высокодоходным или не очень. В результате завод, в цехах которого производят оборудование, должен был платить больше, чем магазин у дороги, хотя рентабельность у второго объекта могла быть выше.

    Порой доходило до абсурда. Рассказывают, что у одной сельской семьи когда-то была машина "Урал" с прицепом. Грузовик хозяева давно продали, а прицеп приспособили как подставку для ульев. И вот в один прекрасный день заявляются к ним сотрудники налоговой инспекции и требуют заплатить налог на движимое имущество. И между ними возникает следующий диалог:

    - Прицеп не транспорт, на нем не уедешь, значит, он не облагается налогом, - возражают сельчане.

    - Да, действительно, это не машина, - соглашаются ревизоры, почесывая затылки, - но все равно платите тогда как за недвижимость, ведь на нем стоят домики для пчел...

    Или еще был случай. Человек получил участок земли под строительство дома. Завез на пустошь цистерну для воды. К этой емкости и "прикопались" инспектора: заплати налог на имущество.

    В обоих случаях, как это не выглядит анекдотично, фискалы были правы. И цистерна, и прицеп значатся в НК как транспортные средства.

    Вот чтобы все вышеперечисленные нелепости, ставшие барьером для налога, убрать, президент дал правительству время до 30 октября сего года.

    Так ли плох налог, как кажется?

    До введения налога на недвижимость осталось всего ничего. Межведомственная комиссия по улучшению НК сделала многое, но не все, чтобы развеять сомнения и недоверие к налогу. Так ли он обременителен, неподъемен, не нужен? Никто об этом не может лучше поведать, чем его плательщик. Узнать мнение бизнесменов, глав местного самоуправления, простых жителей помог пресс-тур, организованный проектом "Децентрализация и местное самоуправление" USAID.

    Новопокровка, Логвиненковский айыл окмоту. На его территории проживают несколько тысяч человек, на балансе с десяток социальных объектов, которые существуют благодаря средствам из местного бюджета. Глава айыл окмоту Самыйбек Эсенбеков в первую очередь ведет к средней школе, которая еще издали ослепляет свежей металлической крышей. Здание, построенное в 50-е годы прошлого столетия, обновлено полностью. Реставрации подверглась не только кровля, но и актовый зал, классные комнаты. Рабочие начали благоустройство территории. На школу, которая теперь прослужит еще 30 лет, по расчетам Эсенбекова, местная власть потратила 1,665 миллиона сома.

    По словам главы айыл окмоту, здесь обучаются 1200 детей. Учебное заведение считается сильным, устроить сюда ребенка стремится каждая новопокровская семья.

    Состояние местных дорог, освещение, уборка мусора, содержание детских садов, водопроводной сети, бывшего колхозного клуба - это далеко не полный перечень забот МСУ, на решение которых ежегодно тратятся огромные для сельчан средства. Так, в 2008 году, когда местных налогов было 8, доходы Логвиненковской сельской управы превысили 14,070 миллиона сома, из них свыше 12 миллионов было израсходовано на нужды сельчан.

    Нынче будет меньше собрано налогов, во многом из-за моратория, считает Самыйбек Эсенбеков. Его мнение: этот налог нужен, иначе где брать деньги для обеспечения жизнедеятельности айыл окмоту?

    С ним категорически не согласен руководитель производственного комбината "Спектр" Вячеслав Исаев. Кстати, главный плательщик в этой местности. Он безапелляционно заявил нам, что налог на имущество может погубить производственные структуры вроде его компании, которая работает не круглый год, а сезонно.

    - Нам нужно обновлять парк машин, осуществлять капвложения, а мы на перепутье - то ли налоги платить, то ли работать? А на то и другое денег нет, - заявил он. - Мы сейчас готовим письмо в правительство со своими предложениями, чтобы оно не ухудшало и без того не очень благоприятную инвестиционную среду.

    В Балыкчы мунициальные чиновники большие надежды возлагают на новый налог. Иначе, полагают они, вытянуть сложное городское хозяйство проблематично. Некогда этот городок был индустриальным, а сегодня крупных предприятий практически не осталось. Уже который год огромный мясокомбинат, продукция которого продавалась даже в гастрономах Ленинграда, стоит без дела. Огромная территория, цеха, оборудование, находящиеся в частной собственности, не приносят пользы ни его владельцу, ни городу.

    И таких пустующих, бездействующих производственных площадей здесь немало. С введением налога на недвижимость их хозяевам, которые, по всей видимости, выжидали в надежде выгодно продать доставшиеся им за бесценок объекты, будет накладно их содержать впустую. И они вынуждены будут либо с ними расстаться - передать в ведение МСУ, либо самим начать шевелиться и организовать производства. Есть уже случаи, когда собственники добровольно отдавали муниципалитету базы, промышленные предприятия, лишь бы не платить налог на недвижимость.

    Руководитель аппарата мэрии города Балыкчы Омурбек Рахманов уверен, что новый налог не такой обременительный, как может показаться человеку несведущему. Местные власти успели обследовать и оценить недвижимое имущество города - 1600 домов и квартир и 244 субъекта экономической деятельности. Жилищный фонд Балыкчы, относящийся к первой группе налога на имущество, можно считать старым, поэтому в год доходы от него должны поступать в казну в размере 184 тысяч сомов. Согласитесь, немного для местности, где проживает более 40 тысяч человек.

    Сборы налога на недвижимость от объектов второй группы - заводов, фабрик, производственных цехов и площадок - гораздо больше и составляют 7,2 миллиона сомов. В прошлом году местные налоги превысили 13667,5 миллиона сомов, с введением нового кодекса столько уже не собрать. Между тем в городе очень остро стоит вопрос с обеспечением населения питьевой водой, люди требуют от местной власти улучшать инфраструктуру, больше внимания уделять благоустройству. А на все эти нужды средства идут из местного бюджета.

    Богатые больше плачут

    Несколько иная картина нас ожидала в Чолпон-Ате. Глава курортной столицы Нурлан Насиридинов был осторожен в высказываниях, тем не менее он считает, что нельзя спешить с налогом на недвижимость: мол, люди не готовы, плохо информированы, бизнес можно распугать. А начальник финасово-экономического отдела Осуйпа Мукашева, напротив, обеими руками за то, чтобы налог начал действовать.

    Владелец кафе "Тет-а-тет" Александр Пак проявил себя как законопослушный гражданин. Сколько он будет платить за свое заведение, пока не знает, но он готов это делать, если таковы правила. Его коллега по бизнесу Ярулла Юсуров, недавно открывший симпатичное кафе под названием "Уч кудук", в отличие от Александра, все подсчитал. За свое кафе он должен будет вносить в казну 10 тысяч в месяц, зато за особняк в триста с лишним квадратных метров, где проживает с семьей, - на 2 тысячи больше. Но при этом, как оказалось, бизнесмену за дом раскошеливаться не жалко, а вот за кафе он готов платить, но с оговоркой "если будет рентабельность".

    Так же рассуждает Анара Латипова, чье заведение на трассе Балыкчы - Чолпон-Ата завлекает туристов. Она должна раскошеливаться за кафе на 200 мест на 21 тысячу сомов

    в год.

    - Я такую сумму вытяну, но многие точки общепита, расположенные не столь удачно, как моя, платить не смогут. Они обанкротятся и закроются, - считает бизнес-вумен.

    К сожалению, мы не успели переговорить с директорами предприятий. Во время кризиса они оказались в наиболее трудном положении. Перепрофилировать производство невозможно без больших затрат, поэтому они сегодня простаивают. А местные налоги - на имущество и земельный - хочешь не хочешь, можешь не можешь, но платить придется.

    И каков же вывод?

    Если налог на недвижимость правильно администрировать, то он действительно может стать справедливым, когда богатые будут вынуждены платить больше за свое благополучие и удачливость в бизнесе и делиться доходами с менее состоятельными земляками. Вопрос, который волнует многих, это рациональное расходование собранных денег. Надо, чтобы деньги шли по адресу - на ремонт дорог, озеленение, покупку новой мебели и игрушек в детские сады и школы, а не утекали между пальцами руководителей МСУ в песок. И чтобы акимы, которые нет-нет да по старой привычке лезут в бюджет местного сообщества, к которому, по большому счету, не имеют никакого отношения, не могли распоряжаться чужим кошельком. Но за этим уже должны следить местные депутаты и сами люди. Свои интересы только им защищать, больше некому.

    Еще один вопрос: кто должен собирать налог на имущество? Здесь путаница полнейшая. Сейчас местные самоуправления содержат почти полторы тысячи инспекторов, занятых сбором местных налогов. При этом те подчиняются и отчитываются за свою работу перед Госкомитетом по налогам и сборам.

    Предполагаю, к сентябрю, когда соберется парламент, чтобы рассматривать бюджет на 2010 год, не все барьеры будут сняты. Не исключаю, что вновь может встать вопрос о продлении моратория по тем же самым причинам, по которым он был введен весной этого года. Слишком сильно противодействие ему тех, кто может и должен платить, но не хочет, и тех, кому и без того трудно выживать. Да к тому же они плохо информированы и не понимают, почему должны делиться последним.

    Пример расчета налога на имущество - жилые дома

    Исходные данные:

    Площадь: всего 120 кв.м, в том числе жилая 90 кв.м.

    Месторасположение: центр Бишкека

    Материал стен: кирпич

    Срок эксплуатации: 10 лет

    Владелец: один и не является пенсионером

    Определение стоимости имущества и суммы налога:

    Оценочная стоимость 1 квадратного метра дома из кирпича сроком эксплуатации 10 лет - 19000 сомов

    Коэффициент инфляции Ки=1

    Региональный коэффициент для Бишкека К1=1

    Допустим, что зональный коэффициент К2=1,5

    Отраслевой коэффициент для имущества группы 1 К3=1

    Налогооблагаемая стоимость:

    НС=С х(П + П1 х 0,3) х Ки х К1 х К2 х К3

    НС= 19000 х (90 + 30х0,3) х 1 х 1,5 х 1 = 2 821 500 сомов

    Сумма налога со ставкой 0,35 %

    Налог = 2 821 500 х 0,0035 = 9875 сомов за год (823 сома в месяц)

    Освобождение объекта имущества от налогообложения - жилые дома

    Вычет на 5000 расчетных показателей = 5000 х 100 = 500 000 сомов

    Расчет с учетом налогового освобождения:

    Налог = (2 821 500 - 500 000) х 0,0035 =

    8 125 сомов за год (677 сомов в месяц)

    Налоговая стоимость освобождения

    500 000 х 0,0035 = 1750 сомов

    Лариса ЛИ.


Адрес материала: //www.msn.kg/ru/news/28581/


Распечатать: Спорный вопрос РаспечататьОставить комментарий: Спорный вопрос Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Спорный вопрос Посмотреть комментарии

Оставить комментарий

* Ваше имя:

Ваш e-mail:

* Сообщение:

* - Обязательное поле

Наши контакты:

E-mail: city@msn.kg

USD 69.8400

EUR 79.2474

RUB   1.0583

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика

MSN.KG Все права защищены • При размещении статей прямая ссылка на сайт обязательна 

Engineered by Tsymbalov • Powered by WebCore Engine 4.2ToT Technologies • 2007