Распечатать: Почему цены срываются с цепи? РаспечататьОставить комментарий: Почему цены срываются с цепи? Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Почему цены срываются с цепи? Посмотреть комментарии

3 августа 2007

ЭКОНОМИКА

Почему цены срываются с цепи?

    Повышение цен на хлеб вызвало широкий общественный резонанс, что вполне объяснимо: напрямую задеты жизненные интересы абсолютного большинства граждан республики. И все же не могу разделить пафос некоторых коллег, которые обрушились с критикой на неких безымянных правительственных чиновников и поддержали "справедливые" требования рядовых кыргызстанцев не допустить роста цен на главный продукт питания.

    Хочу быть понятым правильно. Вовсе не призываю радоваться повышению цен и не протестовать против этого. Но прежде чем обвинять, протестовать и требовать, надо постараться понять: почему произошло повышение цен, чем оно вызвано. Следует признать, что нынешнее подорожание хлеба произошло не в начале третьей декады июля. В этот день лишь был как бы официально признан давно свершившийся факт. О том, что мы давно покупаем хлеб по фальсифицированной цене, свидетельствует хотя бы заметное уменьшение в объеме и весе приобретаемых нами лепешек, батонов, буханок, а также ухудшение качества продукции за счет использования более дешевой муки.

    Отвлечемся от нашего конкретного случая, посмотрим на проблему шире. Отчего же цены периодически срываются с цепи и несутся вскачь? Здесь нам придется признать, что мы, люди, в большинстве своем нелогичны и непоследовательны, особенно когда речь заходит о ценах, налогах, зарплате. Настойчиво требуем и добиваемся снижения цен и уменьшения налогов с одновременным повышением заработной платы. И мало думаем при этом, что в действительности повышение цен происходит тогда, когда на внутренний рынок вбрасываются деньги не заработанные, не обеспеченные товарным покрытием. Кто-нибудь может припомнить хоть один случай, когда бы парламентарии, отечественные экономисты, работники СМИ протестовали и били тревогу по поводу выброса "пустых" денег? Напротив, едва ли не сплошь и рядом работники добиваются получения (а значит, и выброса на рынок) необеспеченных товаром собственного производства денег.

    Обратимся к статистике. В первом полугодии прошлого года объем производства в обрабатывающей промышленности составил 20,4 млрд. сомов, а за шесть месяцев этого - 20,1 млрд., или 98,3% от уровня прошлого года. Но вот среднемесячная заработная плата в отрасли выросла с 3714 до 4634 сомов, или почти на 25%. Иными словами, продукции стали выпускать меньше, а получать за работу больше. Давление на потребительский рынок усилилось.

    Или возьмем производство и распределение электроэнергии, газа и воды. За полугодие электроэнергии произведено 105,8% в сравнении с прошлогодним, тепловой энергии выработано 99,7%, подача природной воды увеличилась на 0,7%, качество услуг по передаче и распределению электрической и тепловой энергии, мягко говоря, ничуть не улучшилось. Так за счет же чего среднемесячная зарплата в отрасли выросла с 4622 до 5506 сомов? И как же после этого требовать, чтобы цены стояли на месте или, еще лучше, как раки, пятились вспять?

    Предвижу вопрос: вы что же, против того, чтобы зарплаты росли? Нет, я не против этого. Более того, считаю, что уровень зарплат в большинстве отраслей республики постыдно низок. Зарплаты львиной доли бюджетников не обеспечивают приемлемой и достойной жизни. Но вместе с тем я совершенно убежден в том, что, во-первых, заработная плата должна быть заработанной, а во-вторых, она должна быть сопряжена с количеством и качеством труда работника, с объемом производимой продукции и ее потребительскими свойствами.

    Предположим, снизились цены и налоги, повысилась зарплата. Денег на рынке стало больше, увеличился спрос. Казалось бы, благо: высокий спрос не только заставляет работать деньги, вращаться на рынке, но и стимулирует деловую активность населения, развивает производство. Но опять-таки только не у нас. От подобных шагов, как показывает практика, больше выигрывают иностранные товаропроизводители. Мы же по-прежнему предпочитаем больше потреблять, нежели производить. Рынок оте-чественными товарами практически не насыщается, собственные предприниматели, за редким исключением, не торопятся вкладывать средства в развитие производства. Спрос увеличивается лишь на импортную продукцию. На протяжении многих лет ввоз товаров из-за рубежа значительно превосходит вывоз изделий "Made in Kyrgyzstan". Наши деньги стимулируют зарубежных товаропроизводителей, но только не отечественных.

    Вот и в январе - мае этого года объем нашего экспорта возрос в сравнении с тем, что было на этот период в прошлом году, на 36%, а вот импорта - на 64,8%. Отрицательное сальдо внешнеторгового оборота за 5 месяцев превысило 566 млн. долларов. Иными словами, в этом году мы на внешнем рынке на каждый доллар проданного товара покупали у партнеров на 2,4 доллара.

    Так как же, за счет чего мы рассчитываем погасить накопившиеся долги? Всю жизнь взаймы не проживешь. Да и перестали нам давать уже кредиты безоглядно. К сожалению, и здесь лимит доверия давно исчерпан.

 

    Цена равновесия

    Повторюсь, я не призываю заморозить зарплату и посадить на короткую цепь цены - это абсурдно и, главное, невозможно. Приглашаю только трезво оценивать реалии современного развития, чтобы не создавать самим себе дополнительные трудности непониманием, поспешностью, нетерпимостью.

    Выступления местных жителей против освоения золоторудного месторождения Джеруй или попытки некоторых парламентариев воспрепятствовать строительству гидростанций Камбарата-1 и 2 - примеры такого непонимания и нетерпимости.

    Требовать снизить цены и повысить зарплату - все равно что требовать устранить не болезнь, а ее симптомы. Подчиняться им - значит усугублять болезнь, поскольку в результате возрастает не предложение, а спрос. Происходит нарушение цены равновесия спроса и предложения. Это мы уже проходили в последней четверти XX века, когда темпы роста зарплаты заметно опережали темпы роста производства. Предложение не успевало угнаться за спросом. Страна задыхалась в тисках повального дефицита. Это превратило могучую державу в государство абсурда, где твердые цены на товары были, а самих товаров не было.

    Не меньшая беда от потери цены равновесия кроется в дезорганизации распределения и потребления. Вспомним, в 70-80-е годы прошлого столетия в СССР мгновенно выстраивались очереди за всем, что бы ни "выкинули" на прилавок (в те годы в торговлю товары в прямом смысле выбрасывали, поскольку планомерных поставок не было). Тут уж человек не размышлял, нужно ли ему то, что появилось в продаже, или нет. Главное, успеть урвать. Во-первых, избавиться от пустых денег, на которые ничего нельзя купить, а во-вторых, запастись товаром на будущее. С прилавков сметали все - консервы всех видов, будь то мясная тушенка, шпроты, зеленый горошек или сгущенное молоко, махровые простыни и полотенца, синюшные цыплята и куриные яйца, белье и куртки, стиральный порошок, мыло и зубная паста. Именно тогда у гостей из дальнего зарубежья появилось наблюдение на грани удивления: у нас в магазинах есть все, но приди к нам нежданный гость, мы не знаем, чем его угостить, потому что дома запасов никаких, холодильник пуст. У вас же, у русских, в магазинах нет ничего, но к кому ни приди в гости, у всех холодильники едва не трещат по швам от запасов продуктов.

    В той системе, от которой мы ушли, недостаточно было честно трудиться и нормально зарабатывать. Нужно было обзаводиться связями, надо было искать подходы к тем, кто распределяет. Функции же главного распределителя взяла на себя власть в лице партийных органов от ЦК до райкома. Люди годами стояли в очереди за автомашиной, мебельным гарнитуром, по талонам и визиткам покупали столовые и чайные сервизы, одежду и обувь.

    Проще говоря, при неравновесной цене основной массой товара распоряжаются не потребители и производители, а власть имущие, а также торговцы и перекупщики - спекулянты. Мы что, хотим возврата в такое прошлое?

 

    Деформация рынка

    Согласно статданным, полугодовой рост ВВП составил 9,2%. К сожалению, произошел он не за счет промышленности и сельского хозяйства, а главным образом за счет торговли, транспорта и связи. В то же время средняя зарплата по стране выросла с 2723 до 3561 сома, или на 30,8%. Например, у работников, занятых операциями с недвижимостью, арендой и подобным, средняя зарплата в январе - мае 2007 года повысилась в сравнении с прошлогодней за тот же период на 34%, у занятых финансовой деятельностью - с 9973 до 11380 сомов, или на 14%.

    Проще говоря, все эти люди явятся на рынок или в магазины со своими выросшими зарплатами, но не со своими товарами. И пока такая картина будет наблюдаться, бесполезно ожидать улучшения ситуации на внутреннем потребительском рынке. Рост зарплаты без какой-либо увязки с реальными результатами производства или производительности труда нарушает элементарные законы экономики, сводит на нет стремление развивать и стимулировать выпуск качественной, пользующейся спросом продукции, давит на потребительский рынок и деформирует его.

    Вынужден констатировать, что подобная картина будет наблюдаться и впредь. Ведь Стратегией развития страны на 2007 - 2010 годы предусмотрено увеличение к концу периода объема ВВП на 37,9%, а вот заработной платы - на 73,8%. А как отмечал "отец германской экономической реформы" Людвиг Эрхард, занимавший с 1949 по 1963 год пост министра народного хозяйства ФРГ, а потом еще три год был канцлером, "повышения заработной платы, не оправданные ростом производительности народного хозяйства в целом и отдельных его отраслей, должны неизбежно вести к росту цен".

    Без руля и без ветрил

    Многие наши политики и экономисты полагают, что в условиях рынка государство ни под каким предлогом не должно влиять на ценообразование. Но вот что показывает мировой опыт.

    В период великой депрессии 30-х годов прошлого века в США президент Ф. Рузвельт ввел в стране систему паритетных цен. Приобретаемые фермерами техника, удобрения, ГСМ и прочее не должны были стоить дороже продаваемого ими зерна. Кстати, такая система действует и по настоящее время.

    В годы первой и второй мировой войн воюющие европейские государства устанавливали твердые цены на основные потребительские товары и устранили такой порядок не сразу с окончанием войны, а лишь по мере нормализации экономического положения.

    Например, начиная знаменитую реформу, отец немецкого "экономического чуда" Людвиг Эрхард ввел в 1948 году список "социально приемлемых цен", в котором значились самые необходимые населению товары. Правительство строго следило за тем, чтобы соотношение "цены - зарплаты" позволяло рядовому гражданину прокормиться, хоть как-то одеться, обуться.

    В 50-60-е годы во Франции при необходимости применялись "блокировки цен" на те или иные группы товаров, прежде всего продовольственные. Государство устанавливало максимум, переходить за который не смел никто. Позднее стали использовать систему "контролируемой свободы цен", при которой предприниматель определяет цену сам, но при этом обязательно информирует гос-управление по ценам. Если оно накладывает на означенную сумму вето, ее надо снижать. Более полная свобода ценообразования в стране началась лишь с 1986 года. Таким образом после второй мировой войны Франция шла к относительно свободным ценам 41 год.

    Что касается Англии, то там система фиксированных цен, введенная с началом войны, продержалась до 1964 года.

    Во время нефтяного кризиса 70-х годов президент США Р.Никсон дважды замораживал цены. Он называл это "периодом принудительной стабильности". И в рыночной Америке никто особо не роптал по этому поводу, понимая, что, если стабильность экономики нельзя установить иным путем, пусть вступают в дело меры принудительные.

    В северной Финляндии фрукты и овощи (в том числе тропические) значительно дешевле, чем в центральноазиатском Кыргызстане. Повышать цены на них не позволяет государство, которое дотирует убытки предпринимателей в этой сфере бизнеса, но строго следит, чтобы уровень рентабельности не превышал средний по стране.

    Как видим, даже в самых рыночных странах цены не плывут по воле волн без руля и без ветрил.

    Мировой опыт учит: экономический кризис нельзя преодолеть без государственного регулирования цен, и в определенных обстоятельствах государство должно твердо вмешиваться в ценовую политику. Но разве сегодня у нас не такие обстоятельства?

    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.


Адрес материала: //www.msn.kg/ru/news/19458/


Распечатать: Почему цены срываются с цепи? РаспечататьОставить комментарий: Почему цены срываются с цепи? Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Почему цены срываются с цепи? Посмотреть комментарии

Оставить комментарий

* Ваше имя:

Ваш e-mail:

* Сообщение:

* - Обязательное поле

Наши контакты:

E-mail: city@msn.kg

USD 68.8964

EUR 80.9533

RUB   1.0400

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика

MSN.KG Все права защищены • При размещении статей прямая ссылка на сайт обязательна 

Engineered by Tsymbalov • Powered by WebCore Engine 4.2ToT Technologies • 2007