Распечатать: Как жить будем, господа–товарищи? РаспечататьОставить комментарий: Как жить будем, господа–товарищи? Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Как жить будем, господа–товарищи? Посмотреть комментарии

26 декабря 2006

ПЕРВАЯ ПОЛОСА

Как жить будем, господа–товарищи?

    Без большой опаски впасть в преувеличение замечу, что наиболее ярким и убедительным свидетельством того, что собой представляет сегодняшний парламент Кыргызстана, какова цена словам и делам депутатов Жогорку Кенеша и каков общий уровень народных избранников последнего призыва, служит новая редакция Конституции и то, как она была принята.
    Далек от желания кого–либо обидеть, но, исходя из личных наблюдений, прихожу к выводу, что такого непрофессионального, так плохо пригодного для законодательной и законотворческой работы, такого безответственного перед избирателями и обществом и вместе с тем столь преисполненного самодовольства и фанаберии депутатского корпуса суверенный Кыргызстан еще не знал и не видел.
    Чтобы не быть обвиненным в беспочвенности этих утверждений, сошлюсь на такой пример. Одним из наиболее активных радетелей за конституционную реформу выступал депутат Жогорку Кенеша Темир Сариев. Но вот что он говорил корреспонденту “Российской газеты” по горячим следам принятия новой редакции Конституции в результате референдума 2 февраля 2003 года:
    — Важно, что парламент получил реальную возможность для контроля деятельности исполнительных органов. Депутаты теперь имеют возможность высказывать недоверие не только премьеру, но и всему правительству, и отдельному министру… Создание однопалатного парламента приведет к более эффективному принятию госбюджета и других законопроектов. Значительное сокращение парламентских комитетов позитивно скажется на мобильности парламентариев в законотворческой работе. В новой редакции четко прописаны нормы, связанные с контролем депутатских комиссий исполнения законов.
    …Что касается механизма избрания депутатов, то здесь, на мой взгляд, достигнут приемлемый консенсус.
    Ведь не мальчик Т.Сариев, зрелый муж. Если он так позитивно оценивал Конституцию в феврале 2003 года, то почему стал так рьяно и упорно выступать против нее весной 2006–го? Или здесь верх брало недовольство не основным законом, а новыми людьми в органах исполнительной власти, Конституция же просто играла роль разменной монеты?
    Можно по–разному относиться к работе многочисленных кабинетов министров республики за 15 суверенных лет, по–разному оценивать результаты проводимых ими преобразований. Но для меня несомненно одно: правительство во главе с Феликсом Куловым было далеко не самым худшим и недееспособным из всех ему предшествовавших. Постоянно преодолевая мощное сопротивление третьих ли сил, пятой ли колонны (назовите как хотите), ему все же удалось добиться определенных успехов. За что же ополчилась на него парламентская оппозиция, настроив против кабинета большинство? Если тут верх взяло не сведение личных счетов и не амбиции, то что?
    В предыдущем номере я высказывал мнение, что 2007 год, скорее всего, будет для экономики страны потерян. Утверждая так, я исходил из того, что в грядущий год страна вступает без утвержденного бюджета. Но это не главная и, к сожалению, не единственная беда. Куда хуже, что республика вступает в новый год без полноценного правительства.
    Висящая над всеми членами кабинета министров дамокловым мечом приставка и.о., хотим мы того или нет, объективно будет отражаться и на их настроении, и на самоотдаче. Да и работники аппаратов министерств, госкомитетов, самого правительства больше озабочены проблемами личного будущего, маячащими перед ними перспективами, нежели служебными обязанностями.
    В сложившейся ситуации наиболее логичным и разумным представляется мне самороспуск Жогорку Кенеша с тем, чтобы в первой половине 2007 года избрать новый состав парламента в соответствии с действующей Конституцией из 90 депутатов, которые и сформируют легитимное и дееспособное правительство. Только в этом случае у страны появится реальный шанс избавиться от политической напряженности в обществе, покончить с неразрешимым на сегодня противостоянием между исполнительной и законодательной ветвями власти. Только при таких условиях Кыргызстан хотя бы вторую половину года сможет провести в обстановке стабильности и приступить наконец к созидательной деятельности. Может, тогда удастся создать нормальную базу для успешного старта в 2008 году.
    Пока же вместо стабильности развития, стабильности взаимопонимания и согласия мы наблюдаем стабильность эскалации напряженности.
    В том, что в Кыргызстане вот уже который месяц ведется “холодная” война между законодательной и исполнительной властями, вряд ли кто из наблюдателей и политологов сомневается. И если быть объективным, то надо будет признать, что развязал ее Жогорку Кенеш. Тем не менее далек от мысли всю вину за создавшуюся в стране ситуацию взваливать только на парламент. Еще в мае 2005 года в статье “По понятиям или по закону?” я выражал тревогу по поводу того, что договоры и соглашения, заключаемые устно ли, письменно между К.Бакиевым и Ф.Куловым, незаконны, что все эти джентльменские договоренности, пусть даже заключенные из самых добрых побуждений, делают государство и общество, весь народ Кыргызстана заложниками конвенций, заключаемых между двумя лидерами.
    Как и при Акаеве, почти два послереволюционных года мы живем по большей части не по законам государства, а по понятиям. Именно так, по понятиям, была принята новая редакция Конституции в ночь с 8 на 9 ноября 2006 года. Именно по понятиям идет сегодня торг между парламентом и президентом. Заметим, торг, как явствует из слов некоторых нардепов, идет за полномочия власти. А интересы страны, общества, народа, если и принимаются во внимание, то опять–таки в самую последнюю очередь.
    И разве закон, а не понятия правят бал в расследовании дела с аудиокассетой о так называемом антигосударственном заговоре группы лидеров движения “За реформы!”? По закону или по понятиям было затеяно и тут же благополучно спущено на тормозах дело с попыткой насильственного привода в финполицию владелицы мебельного магазина “Азат” Б.Айдакеевой, жены координатора движения “За реформы!” О.Абдрахманова? По закону или по понятиям вмешивались многие парламентарии в частные сугубо уголовные дела, беря на поруки, мягко говоря, правонарушителей?
    Увы, вопросы подобного рода можно множить и множить. Но, наблюдая за тем, что происходит в суверенном Кыргызстане за все 15 лет его независимости, я все больше убеждаюсь — пока в стране будут господствовать люди у власти, а не законы, мы будем с постоянством идиотов наступать на одни и те же грабли и у нас будет крайне мало шансов стать правовым цивилизованным и процветающим обществом.
    Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

    


Адрес материала: //www.msn.kg/ru/news/16717/


Распечатать: Как жить будем, господа–товарищи? РаспечататьОставить комментарий: Как жить будем, господа–товарищи? Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Как жить будем, господа–товарищи? Посмотреть комментарии

Оставить комментарий

* Ваше имя:

Ваш e-mail:

* Сообщение:

* - Обязательное поле

Наши контакты:

E-mail: city@msn.kg

USD 69.2467

EUR 81.0325

RUB   1.0334

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика

MSN.KG Все права защищены • При размещении статей прямая ссылка на сайт обязательна 

Engineered by Tsymbalov • Powered by WebCore Engine 4.2ToT Technologies • 2007