Распечатать: По либерализму кодекса мы впереди планеты всей РаспечататьОставить комментарий: По либерализму кодекса мы впереди планеты всей Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: По либерализму кодекса мы впереди планеты всей Посмотреть комментарии

28 ноября 2006

ЭКОНОМИКА

По либерализму кодекса мы впереди планеты всей

    На прошлой неделе парламент по настоянию Министерства экономики и финансов утвердил новые базовые ставки земельного налога за использование земель несельскохозяйственного назначения и населенных пунктов, в три раза превышающие прежние. Депутаты, которые упорно не хотели их принимать, вынуждены были согласиться с доводами правительства, что снижение подоходного налога, налога на прибыль, освобождение от уплаты НДС сельхозпроизводителей и импорта основных средств требуют компенсационных мер, иначе в бюджете будет дыра. Открытым остается вопрос, на кого ляжет потяжелевшее налоговое бремя. На владельцев супермаркетов, хозяев рынка или на тысячи арендаторов, которым те, в свою очередь, могут поднять втрое плату за квадратный метр торговой площади, чтобы остаться при своих интересах?
    Практически все инициативы, касающиеся изменений в налоговой системе или законодательстве, воспринимаются неоднозначно и приводят к конфликту интересов. Правительство из–за растущих расходов вынуждено думать о расширении налогооблагаемой базы, а налогоплательщики — как приспособиться к новым реалиям и сохранить на плаву бизнес. Авторы новой редакции Налогового кодекса изначально стремились этот конфликт интересов свести к компромиссу между фискальными органами и налогоплательщиками. Они признаются, что ублажить всех участников экономических отношений законопроект не сможет, но если его рассматривать с позиции государственного подхода, то в нем больше баланса, чем в действующем кодексе. Новый НК, по словам его авторов, не только “призван устранить противоречия в налоговом законодательстве, но и стать документом прямого действия, единым кодифицированным нормативно–правовым актом, охватывающим все виды налогов и налоговых действий. Из него налогоплательщик узнает свои права и обязанности”.
    А теперь вернемся к тем спорным моментам НК, с которыми не согласны предпринимательские круги. В ходе дискуссий многие были сняты, но по некоторым статьям и разделам стороны так и не пришли к пониманию. Например, в вопросе о продолжительности проверок. Оппоненты разработчиков кодекса ограничивают их 30 календарными днями. Это понятно, каждый день пребывания ревизора на предприятии — стресс для его служащих. А ведь помимо ежегодной документальной проверки существуют еще встречные проверки, перепроверки, проверки Соцфонда. В компанию в зависимости от формы собственности могут нагрянуть также аудитор Счетной палаты, финансовый полицейский. Но предприятие предприятию рознь. Одни ОсОО опытный налоговый инспектор может проверить за один—три дня, а вот на проверки таких компаний, как “Кыргызтелеком”, “Кумтор”, РСК, имеющих разветвленную сеть филиалов по всей республике, одного месяца явно недостаточно. Для них авторы НК предлагают отводить 60 дней.
    Международные эксперты, кстати, были против временных рамок. Во многих странах такой нормы нет вообще. В США, например. Американские компании работают по всему миру, поэтому уложиться в какие–то строго отведенные сроки проверяющему сложно. А если ему необходимо сделать запросы в Европу, в Азию, на Африканский континент? Вот из этих соображений там инспектора не ограничивают в сроках проверки. Но зато во многих странах есть развитая компьютерная база данных о налогоплательщиках. Их можно годами не тревожить. Но если кто–то из них вызвал сомнения или подозрения у фискалов, те легко могут проследить все операции и сделки предприятия с начала регистрации и по настоящее время.
    Споры идут и по досудебному изъятию имущества. Если налогоплательщик оказался должен государству, хочет, но не может заплатить либо не знает, как ему это сделать, то, как правило, дело о недоимщике попадает в суд, который выносит решение об аресте, изъятии имущества. Однако зачастую, пока это происходит, от движимого и недвижимого имущества остаются рожки да ножки, а его хозяин ударяется в бега. Бывает так, что налогоплательщик согласен отдать имущество, потому что у него на расчетном счету нет денег, однако инспектор может сделать это только после решения суда. Теряется месяц–другой. За это время долг увеличивается, прибавляются пени, штрафные санкции.
    Что предлагают разработчики? Без решения суда у должника забирать имущество только на ту сумму, на которую начислены налоги и с которой налогоплательщик согласился. Конечно, он может и сам попытаться продать машину, дом, офис и рассчитаться с бюджетом, но если это будет делать налоговик, то, согласно новой редакции НК, реализацией имущества должника займется правительство по цене не ниже рыночной. При этом, дабы исключить искусственное занижение цены, в НК есть статья об определении рыночной стоимости.
    Противники досудебного изъятия имущества считают такое положение нарушением прав человека. Они уверены, что только Фемида должна определить вину человека и вынести ему наказание за уклонение от налогов. Если обратиться к мировой практике, то во многих государствах, где строго блюдут права человека, с налоговыми нарушителями особо не церемонятся и не ждут суда. Как только выясняется, что компания или отдельный субъект не платил налоги, сразу накладывается арест на их банковские счета, имущество. Это правило распространяется на всех, будь ты звезда шоу–бизнеса, великий спортсмен или известный политик, — для государства они граждане, святая обязанность которых делиться доходами.
    Коренным образом по новому НК меняется порядок обжалования результатов проверки. Раньше недовольный налогоплательщик обращался с заявлением в вышестоящий орган — в городскую или областную инспекцию — перепроверить итоги. Если его не устраивало заключение апелляционной комиссии, то его жалобой занимались уже специалисты республиканской налоговой службы. Ну а далее, если и их вердикту налогоплательщик не верил, он отправлялся в суд. Вся эта процедура занимала много времени. Новый порядок обжалования был принят как раз с целью ускорить процесс. В новой редакции кодекса записано, что если налогоплательщик не согласился с выводами проверяющего, то по выбору может обратиться в вышестоящую инстанцию, в согласительную комиссию либо в суд. Теперь в апелляционную комиссию будут входить не только чиновники, но и представители бизнес–сообщества, и эта структура будет утверждаться правительством.
     Создание согласительной комиссии лоббировали представители предпринимательских кругов, разработчики НК были против, но бизнес поддержали премьер–министр Феликс Кулов и бывший первый вице–премьер Медетбек Керимкулов, и это предложение прошло. Пока не отработан механизм функционирования комиссии: на какой основе она будет работать, как часто будет собираться. Но известно, если комиссия не уложится с ответом в 30 дней, то жалоба считается удовлетворенной.
    А не будут ли налоговые рефери завалены заявлениями и просьбами о пересмотре результатов и просто физически не успеют все жалобы перепроверить? В ответ на этот вопрос авторы НК заверили, что их не будет так много. Они уверены, новый кодекс развеет многие сомнения налогоплательщиков, в нем они найдут ответы на свои вопросы, и дело до апелляции может и не дойти.
    К слову, международные организации МВФ, USAID, DFID, Всемирный банк предлагали оставить действующий порядок обжалования. Он апробирован, действует во многих странах и работает. Почему в Кыргызстане его надо менять? Этого иностранные эксперты не понимают. А ответ кроется в недоверии к системе. Оппоненты думают, что согласительная комиссия при участии представителей бизнеса будет вершить более справедливый суд. Время покажет.
    Если коротко пройтись по разделам нового НК, который стал вдвое толще, то видно: в поисках ответов не надо листать другие нормативно–правовые акты. Прогрессом является то, что неустранимые противоречия законодательства трактуются в пользу налогоплательщика, в НК есть нормы, предусматривающие минимизацию его контактов с фискальной службой, заложены принципы налогообложения, такие как добросовестность плательщика, неизбежность наказания, предусмотрены случаи списания безнадежных долгов и т.д.
    По мнению зарубежных экспертов, проект НК по многим позициям получился более либеральным и демократичным, чем действующий, который, на их взгляд, за десять лет существования явно устарел.
    Лариса ЛИ.

    


Адрес материала: //www.msn.kg/ru/news/16364/


Распечатать: По либерализму кодекса мы впереди планеты всей РаспечататьОставить комментарий: По либерализму кодекса мы впереди планеты всей Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: По либерализму кодекса мы впереди планеты всей Посмотреть комментарии

Оставить комментарий

* Ваше имя:

Ваш e-mail:

* Сообщение:

* - Обязательное поле

Наши контакты:

E-mail: city@msn.kg

USD 69.8310

EUR 79.8168

RUB   1.0647

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика

MSN.KG Все права защищены • При размещении статей прямая ссылка на сайт обязательна 

Engineered by Tsymbalov • Powered by WebCore Engine 4.2ToT Technologies • 2007