Распечатать: Выдавать? Не выдавать? РаспечататьОставить комментарий: Выдавать? Не выдавать? Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Выдавать? Не выдавать? Посмотреть комментарии

2 августа 2005

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

Выдавать? Не выдавать?

    Вопрос с андижанскими беженцами был бы решен, если бы не одно «но»: в Ошском СИЗО до сих пор содержатся 15 граждан Узбекистана (по четырем из них, если верить чиновникам, есть точные сведения о причастности к совершению тяжких преступлений). Что с ними делать: то ли отдавать официальному Ташкенту, как тот того требует, то ли эвакуировать на Запад, как остальных их земляков? Каково мнение кыргызстанцев по этой проблеме? Мы попробовали провести опрос — как среди интернет–аудитории, так и среди обычных респондентов. Вот что получилось.
    Данияр, 30–летний частный предприниматель: “Не выдать их — это потенциальный межэтнический конфликт с местным населением и претензии со стороны узбекских властей о вмешательстве во внутренние дела страны (если Каримов и дальше продержится). Выдать — так это претензии со стороны стран–доноров с их пресловутой демократией и угрозами прекращения финансовой помощи, шум и гвалт со стороны местных правозащитников. Выдавать-не выдавать — трудно сказать: нужно побывать в их шкуре”.
    Наталья Иванова, учитель: “Первая мысль — их надо судить по кыргызским законам. Но все же надо отдать в Узбекистан, во всяком случае тех, кто совершил преступление. Человек должен быть осужден, если совершил преступление. В противном случае пробелами международного законодательства захотят воспользоваться многие. Что касается остальных, по которым нет доказательств. Что ж, пусть еще посидят на нашей шее, пока органы проведут расследование”.
    Виктор, менеджер по рекламе: “Вор, известно, должен сидеть в тюрьме. Если кто–то совершил уголовное правонарушение, то даже если ему после депортации на родину грозят пытки и репрессии, его нужно выдать. Общество тоже имеет право поступить с ними негуманно. Но это только в отношении уголовников, не по политическим мотивам! Остальных надо отправить в третьи страны. Или обратно — под гарантию государства, что они не будут подвергнуты гонениям”.
    На интернет–форумах вообще разгорелась целая дискуссия: мнения были совершенно полярные — от “А спросить этих самих андижанцев никто не желает, чего они сами хотят? Они — наши многолетние соседи, они тоже наши родичи по крови, а не один Каримов и его правительство. А режим Каримова рано или поздно будет свергнут” до “Рецидивист (да и любой преступник) — он и в Африке, и в Канаде рецидивист. Однозначно — выдать узбекским властям!”.
    Кстати, последней точки зрения отчего–то придерживалось подавляющее большинство респондентов: “Это внутренние дела государства, и нечего строить из себя англичан, которые приют дают террористам... и якобы подвергающимся гонениям. У них своя страна, и если там они кому–то поперек горла — это их забота, тем более что переворот не удался. Пусть едут в свою страну и получают по заслугам. Каримова никто не осудил в мировом сообществе — значит, все правильно!”, “Выдать обязательно. Зачем нам конфронтация с Узбекистаном из–за нескольких “отщепенцев”? Подумайте, сколько республика потеряет денег в случае осложнения отношений. И если эти люди сделали что–то — за это надо отвечать, ну а если не сделали — ну не такой же Каримов зверь. Решит по–человечески”, “Откровенных преступников — на Запад с полным отпущением всех грехов? Если наши власти так поступят — надо ждать новых и новых “перебежчиков”, которые точно теперь будут знать, что их никто никуда не выдаст, а наоборот, отправят в куда как более благополучные страны...”, “Все эти игры могут очень плохо кончиться. Узбекистан давно выставляет свои претензии Кыргызстану. Не дай Бог, Каримову взбредет какая–нить бредовая идея! Узбекистану, по крайней мере, это будет выгодно, так как в свете андижанских событий перевод стрелок на Кыргызстан ослабит народные волнения”, “Депортировать на родину: 1. Дабы не нарушать принципа, исповедуемого правительством КР — “И вашим и нашим”. 2. Чтобы зимой был газ. 3. Так как Узбекистан и Кыргызстан — члены ШОС и Договора о коллективной безопасности, просто необходимо выполнять хотя бы некоторые пункты договора. 4. По принципу “Всякое преступное деяние должно быть наказуемо”.
    Тем не менее немало было и таких откликов: “Гуманность не позволяет отправлять их на смерть — пусть приютят добрые европейцы или американцы”, “Пусть едут в третью страну! Или самих этих беженцев спросить, куда они хотят поехать. Выдать Узбекистану только в случае, если сами этого захотят. А Узбекистан пусть обращается к третьим странам, если хочет их заполучить. И вообще надо было это сразу сделать, не доводя до такого нарыва. А насчет “испортить отношения с Узбекстаном”, то у нас, кажется, и так уже натянутые отношения. Вряд ли может стать еще хуже. Граница закрыта, газ и продукты они нам продают, потому что это им самим выгодно”.
    Роман, студент 20 лет, считает: “Кыргызы должны всех беженцев отправить в западные страны, включая и тех, кто сидит в СИЗО. Это будет действительно мудрым шагом, и бояться Каримова здесь не стоит. Наверняка во время недавнего своего визита Д.Рамсфелд гарантировал Бишкеку защиту от давления со стороны Ташкента — что и будет сделано” .
    Оставим эти высказывания без комментариев.
    Татьяна Орлова.

    


Адрес материала: //www.msn.kg/ru/news/10897/


Распечатать: Выдавать? Не выдавать? РаспечататьОставить комментарий: Выдавать? Не выдавать? Оставить комментарий

Посмотреть комментарии: Выдавать? Не выдавать? Посмотреть комментарии

Оставить комментарий

* Ваше имя:

Ваш e-mail:

* Сообщение:

* - Обязательное поле

Наши контакты:

E-mail: city@msn.kg

USD 68.8964

EUR 80.9533

RUB   1.0400

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика

MSN.KG Все права защищены • При размещении статей прямая ссылка на сайт обязательна 

Engineered by Tsymbalov • Powered by WebCore Engine 4.2ToT Technologies • 2007